Постановление № 1-48/2013 от 17.01.2013 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

 Дело № 1-48/2013

 П ОСТАНОВЛЕНИЕ

 «17» января 2013 года г.Волгоград

 Дзержинский суд г. Волгограда в составе:

 Председательствующего судьи: Лимякиной И.Н.

 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.

 Защитника - адвоката Устинова Р.В.Ю действующего на основании ордера № 035845 от 17.01.2013 г.

 Подсудимой Казаченко ФИО9

 Потерпевшей ФИО2

 при секретаре: Таланине А.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

 Казаченко ФИО9

 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей парикмахером, парикмахерская ФИО11., зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>, ранее не судимой

 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

 УСТАНОВИЛ:

 Казаченко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, вышла из здания <данные изъяты>», располагающегося по адресу: <адрес>, где проходила обучение. Зайдя за здание <данные изъяты> и, подойдя к территории предназначенной для курения, присела на корточки, чтобы покурить. Примерно в 11 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Казаченко ФИО9 увидела, лежащий на земле сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, совместно с которой, проходила обучение в группе № <данные изъяты>

 В связи с тем, что Казаченко ФИО9. нуждалась в денежных средствах, у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> Примерно в 11 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Казаченко ФИО9 осмотревшись по сторонам, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла в руки сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с находящейся в сотовом телефоне флеш - картой, стоимостью 800 рублей 00 копеек, после чего положила похищенный сотовый телефон в карман, одетых на ней брюк. После этого Казаченко ФИО9. с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

 Казаченко ФИО9 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

 В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку ей возмещен ущерб, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет.

 Подсудимая и защитник также просят прекратить производства по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимой разъяснены и понятны.

 Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

 Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 В соответствие со ст. 15ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимой материальный ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая примирилась с подсудимой, следовательно, дело в отношении Казаченко ФИО9. может быть прекращено.

 Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело по обвинению Казаченко ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

 Меру пресечения Казаченко ФИО9. подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

 Вещественное доказательство - копия кассового чека о покупке телефона <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; дополнительная гарантия на телефон <данные изъяты> договор купли - продажи с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон « <данные изъяты> - хранить при деле.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд <адрес>.

 Федеральный судья подпись И.Н.Лимякина

 Копия верна

 Федеральный судья И.Н.Лимякина

 Секретарь А.В. Таланин