Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Богучанского района Небесного А.В., подсудимого Иванова А.Д., защитника Монахова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 марта 2014 г., потерпевшей Пятаевой О.В., при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВА А.Д., <данные изъяты>, ранее несудимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а также тайное хищение чужого имущества. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2013 года около 18.30 часов Иванова А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания детского сада «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел на неправомерное завладение автомобилем, убедившись, что его действия никто не видит, открыл переднюю дверь и сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пятаевой О.В., который находился около ограды указанного здания. При помощи ключей, которые находились в замке зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Пятаевой О.В., в движение. На данном автомобиле Иванов А.Д. поехал по улицам п. Гремучий Богучанского района Красноярского края, после чего оставил угнанный им автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, в районе жилого дома <адрес>.

Кроме того, 21 ноября 2013 года, около 20.00 часов Иванов А.Д., ранее употребивший спиртное, находясь в салоне угнанной им автомашины «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №,принадлежащей Пятаевой О.В. в районе жилого дома <адрес>, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, похитил из салона автомашины «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №: МРЗ ресивер «SUPRA SFD-85U» серийный номер № стоимостью 809 рублей 10 коп., шуруповёрт «BauMaster CD-3112 EX» стоимостью 933 рубля 72 коп, принадлежащие Пятаевой О.В. С похищенным Иванов А.Д. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Пятаевой О.В. материальный ущерб на общую сумму 1742 рубля 82 коп.

Подсудимый Иванов А.Д. виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, а также тайного хищения чужого имущества, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего, а так же то, что судом установлено, что подсудимый Иванов А.Д. согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый Иванов А.Д., обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Иванова А.Д. в части завладения МРЗ ресивером «SUPRA SFD-85U» и шуруповёртом «BauMaster CD-3112 EX» по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что подсудимый тайно завладел чужим имуществом, в части завладения автомобилем ВАЗ-21099 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем (угон), поскольку судом установлено, что подсудимый, не имея каких-либо законных прав на управление чужим автомобилем, незаконно завладел им без цели хищения и совершил на нём поездку.

Вместе с тем, суду было представлено письменное заявление потерпевшей Пятаевой О.В., содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.Д. в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и тем, что потерпевшей был полностью возмещён причинённый преступлением вред.

Выслушав подсудимого, заявившего о его согласии на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя и защитника, полагавших ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по указанному основанию, суд находит указанное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего … прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступления, в совершении которых обвиняется Иванов А.Д., относятся к категории средней и небольшой тяжести, Иванов А.Д., будучи лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести и небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, что подтверждается содержанием заявления потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ИВАНОВА А.Д. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную Иванову А.Д. в виде подписки о невыезде, - отменить.

Вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии №, договор купли-продажи № от 4 октября 2012 г., шуруповерт «BauMaster CD-3112 EX», МРЗ ресивер «SUPRA SFD-85U» серийный номер №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Пятаевой О.В. (л.л.д.63, 129), - оставить последней как их владельцу; три следа пальцев рук на светлой дактилопленке, дактокарту на имя ФИО1, дактокарту на имя Иванова А.Д., хранящиеся при уголовном деле (л.д.62), - хранить при уголовном деле № (1-48/2014) в архиве Богучанского районного суда.

От уплаты процессуальных издержек Иванова А.Д. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.