Гражданский кодекс часть 1

представителя потерпевшей Антиповой П.А. - Шульгина Ю.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого Гусуева Р.И.о.,

его защитника Рамазанова А.Р., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

переводчика Мамедова С.Т.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Гусуева Рашада Имамверди оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Гусуев Р.И.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, т.е. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Гусуев Р.И.о. и его защитник Рамазанов А.Р. заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по последующим основаниям. Так, в ходе предварительного расследования были грубо нарушены права обвиняемого на защиту, в частности, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. предъявлено с нарушением прав обвиняемого, т.к. Гусуев Р.И.о. не был надлежаще уведомлен о дне предъявления обвинения, и ему не были разъяснены права (никакие уведомления в письменной или устной форме о явке к следователю ДД.ММ.ГГГГ. для предъявления обвинения Гусуев Р.И.о. не получал, о факте предъявления обвинения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете следователя, когда ему было предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого), также ДД.ММ.ГГГГ. Гусуеву Р.И.о. не было вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, переведенное на родной язык.

В материалах дела имеется фальсификация и подмена процессуальных документов, а некоторые процессуальные документы, вынесенные в ходе предварительного расследования, отсутствуют в материалах уголовного дела, в частности, отсутствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении предварительного следствия, вынесенное следователем СО ОМВД России по Спасскому району ФИО6, а вместо него в материалах дела находится постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении предварительного следствия, вынесенное врио.начальника СО ОМВД России по Спасскому району ФИО7 В материалах дела имеется сопроводительное письмо старшего следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., которым он направляет для проведения судебной автотехнической экспертизы постановление и материалы уголовного дела, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело находилось в производстве начальника СО ФИО9 Также в материалах дела отсутствуют процессуальные документы, что производство следствия поручалось следователю ФИО10 Имеющееся в материалах дела постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим следователем ФИО8, не соответствует постановлению, выданному стороне защиты. Имеющееся в материалах дела постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное следователем ФИО11, также не соответствует постановлению, выданному стороне защиты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ стороне защиты не были представлены для ознакомления материалы уголовного дела в полном объеме (в частности, материалы дела были предъявлены только в 5 томах, тогда как материалы уголовного дела содержатся в 6 томах), и не были представлены вещественные доказательства.

Имеются существенные противоречия между протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места происшествия и дислокацией дорожных знаков и разметки. Содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия и схеме данные легли в основу доказательственной базы по уголовному делу, включая заключения экспертов, которые делали выводы, ссылаясь на данные протокола осмотра места происшествия и схемы.

Обвинительное заключение составлено с многочисленными нарушениями и доказательства, изложенные в нем, противоречат материалам уголовного дела.

Также существенным нарушением права обвиняемого на защиту является то, что текст обвинительного заключения, переведенный с русского языка на азербайджанский, не понятен Гусуеву Р.И.о., т.к. выполнен с использованием непонятного для обвиняемого кириллического алфавита, который использовался в Р.Азербайджан с ДД.ММ.ГГГГ., а в соответствии с законом Р.Азербайджан № от ДД.ММ.ГГГГ. в Р.Азербайджан используется латинский алфавит, который и изучал Гусуев Р.И.о. в азербайджанской школе. Старый кириллический алфавит существенно отличается от латинского алфавита и не понятен обвиняемому. В связи с этим Гусуев Р.И.о. не может прочитать и понять текст обвинительного заключения, переведенный с использованием старого кириллического алфавита.

Государственный обвинитель Хилов И.А. полагает, что не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ.

Представитель потерпевшей Антиповой П.А. - Шульгин Ю.И. также считает, что не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ.

Потерпевшая Антипова П.А. была надлежаще извещена о месте и времени предварительного слушания, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Гражданский ответчик Гусуева Т.А.к. была надлежаще извещена о месте и времени предварительного слушания, но в судебное заседание не прибыла, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшей, обвиняемого, его защитника, считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу ч.3 ст.18 УПК РФ, если в соответствии с УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следователем вынесено постановление о назначении обвиняемому Гусуеву Р.И.о., не в полной мере владеющему русским языком, переводчика (т.4 л.д.125-126).

Вместе с тем, судом установлено, что письменный перевод обвинительного заключения, подлежащего обязательному вручению обвиняемому Гусуеву Р.И.о., осуществлен на азербайджанский язык с использованием алфавита – «кириллицы». Однако, исходя из возраста обвиняемого Гусуева Р.И.о. и его объяснений следует, что на момент его учебы в школе в азербайджанской письменности использовался латинский алфавит, в связи с чем он владеет азербайджанской письменностью с использованием латинских букв. Он не владеет и не может прочитать и понять предоставленный ему текст обвинительного заключения, переведенного на азербайджанский язык с использованием «кириллицы».

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении права обвиняемого Гусуева Р.И.о. на защиту.

Данное нарушение, вопреки доводам стороны обвинения, относится к существенным и неустранимым в судебном заседании, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ каждый обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право на подробную информацию по предъявленному обвинению.

Устранение указанных нарушений органом предварительного расследования не связано с восполнением неполноты ранее проведенного предварительного следствия.

Остальные обстоятельства, указанные в ходатайстве обвиняемого Гусуева Р.И.о. и его защитника Рамазанова А.Р., самостоятельным основанием для возвращения уголовного дела прокурору и препятствием для рассмотрения дела по существу не являются, поскольку не влекут нарушение права обвиняемого на защиту и либо могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, либо не влияют на возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения. Вместе с тем, указанные обстоятельства должны быть учтены органами предварительного следствия и прокурором при новом направлении уголовного дела в суд.

Меру пресечения обвиняемому Гусуеву Р.И.о. необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 234 и 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Рязанской области уголовное дело в отношении Гусуева Рашада Имамверди оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения обвиняемому Гусуеву Р.И.о. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья Д.Н.Панкин