Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвоката Пьяных В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Карташовой И.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ляховой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Домарева Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем КИПиА в ООО Агрокомплекс «Олымский», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Борзенкова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего дорожным мастером ПМС-140, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Домарев О.М., Борзенков Н.И. органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Домарев О.М. и Борзенков Н.И., находясь на территории железнодорожной станции Касторная-Новая в поселке <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение металлолома с территории, прилегающей к стрелочному переводу №, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металла и получения денег для личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, Домарев О.М. и Борзенков Н.И. в период с 11 часов 55 минут до 16 часов 00 минут того же дня, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, распределив роли участия, осознавая преступный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, руками перенесли шесть фрагментов рельс Р-65, четырнадцать четырехдырых накладок Р-65, две шестидырых накладки Р-65, являющиеся ломом ВСП рельсы длиной меннее 1,5 м, ВСЕ 2 код СКМТР 0781110140, к автомобилю марки ЗАЗ «Sens» регистрационный знак К 496 МС 46 рус с прицепом регистрационный знак АР 9545 46 рус, принадлежащему ФИО3, находящемуся в полосе отвода железнодорожных путей со стороны <адрес><адрес>, где загрузили в автомобиль, после чего перевезли похищенное и складировали на территории домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>.

В продолжении преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО4 совместно с ФИО3 на автомобиле, принадлежащем последнему, перевез похищенные с участка местности, расположенного у стрелки № железнодорожной станции Касторная-Новая и загруженные в прицеп ФИО3 и ФИО7, неосведомленным об их преступных намерениях, четыре фрагмента рельс, являющиеся ломом деталей верхнего строения пути, и складировал на территории домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 совершили хищение лома ВСП рельсы длиной меннее 1,5 м, ВСЕ 2 код СКМТР 0781110140 в количестве 0,737 т, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги».

Действиями ФИО4 и ФИО3 был причинен материальный ущерб ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 6143 рубля 55 копеек, из расчета стоимости одной тонны лома ВСП рельсы длиной меннее 1,5 м, ВСЕ 2 - 8335 рублей 88 копеек.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу было назначено по ходатайству стороны защиты ввиду наличия оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания было установлено, что представитель потерпевшего ФИО10, который, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного слушания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный ущерб ОАО «РЖД» возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено подсудимыми, они загладили моральный вред, принеся свои извинения, а также перечислив денежные средства на счет областного благотворительного марафона «Мир детства».

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, пояснили, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, кроме того, они, в счет возмещения морального вреда принесли извинения потерпевшему, а также перечислили денежные средства на счет областного благотворительного марафона «Мир детства», в содеянном раскаиваются, просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО12, ФИО11 в судебном заседании также полагали, что имеются законные основания для удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства, просили производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предусмотрено проведение предварительного слушания при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявленного представителем потерпевшего ходатайства, подсудимые полностью возместили причиненный преступлением вред, и претензий к ним не имеется.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого преступления, не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просили удовлетворить ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ФИО10, на дальнейшем рассмотрении дела по существу не настаивали.

Государственный обвинитель ФИО8 полагал возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего в добровольном порядке ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые совершили преступление средней тяжести впервые, ранее не судимы, вину свою полностью признали, возместили причиненный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе распиской представителя потерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. 68), а также приобщенными в судебном заседании чек-ордерами ПАО «Сбербанк» на перечисление денежных средств на счет областного благотворительного марафона «Мир детства».

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Учитывая изложенное, данные, характеризующие подсудимых, в том числе, отсутствие по делу отягчающих их наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе предварительного следствия: лом ВСП рельсы длиной меннее 1,5 м, ВСЕ 2 код СКМТР 0781110140 в виде 10 фрагментов рельс, тринадцати четырехдырых накладок Р-65, двух шестидырых накладок Р-65, трех подкладок ДО Р-65 возвращены по принадлежности (т. 1 л.д. 67).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, ФИО4 – обязательство о явке – отменить с момента вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна:

Судья М.В. Вялых