Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Первоуральску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами следствия ФИО2 подозревается в совершении причинения имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере.

По версии органов следствия, преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 01.05.2017 по 01.12.2018, более точный период времени следствием не установлен, являясь сотрудницей Общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее по тексту ООО «ТБО «Экосервис»), замещая должность заместителя директора по финансам, причинила имущественный ущерб собственнику имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах.

ООО «ТБО «Экосервис» (ИНН <данные изъяты>; <данные изъяты>) создано на основании протокола №№ общего собрания учредителей от 24.08.2015 зарегистрировано и фактически расположено по адресу: <адрес> состоит на налоговом учете в МИФНС №30 по Свердловской области.

На основании протокола №№ общего собрания учредителей от 24.08.2015 директором ООО «ТБО «Экосервис» избран ФИО1.

Директор, будучи единоличным исполнительным органом, уполномочен в соответствии с Уставом ООО «ТБО «Экосервис», утвержденным решением собрания учредителей ООО «ТБО «Экосервис» на основании протокола №№ от 24.08.2015, без доверенности действовать от имени ООО «ТБО «Экосервис», в том числе представлять его интересы и совершать сделки, принимать на работу и увольнять с работы сотрудников, заключать договоры и совершать иные сделки, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью ООО «ТБО «Экосервис».

На основании трудового договора №№ от 01.07.2017 и приказа о приеме на работу №№ от 01.07.2017 ФИО2 принята на работу в должности заместителя директора по финансам ООО «ТБО «Экосервис».

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по финансам, утвержденной директором ООО «ТБО «Экосервис» ФИО1 01.07.2017 на заместителя директора по финансам возложены функции определения финансовой политики организации, разработка и осуществление мер по обеспечению финансовой устойчивости, руководство составлением перспективных и текущих финансовых планов и бюджетов денежных средств, доведение показателей утвержденной системы бюджетов и вытекающих из нее заданий, лимитов и нормативов до подразделений организации, обеспечение контроля за их выполнением, обеспечение предоставления необходимой финансовой информации внутренним и внешним пользователям.

В период времени с 01.05.2017 по 01.12.2018, более точный период времени следствием не установлен, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью причинения имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения в крупном размере собственнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Центр компетенций» (далее ООО «Центр компетенций»), используя свое служебное положение, достоверно зная, что основным видом деятельности ООО «Центр компетенций» является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность попредоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, деятельность в области права, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, то есть ООО «Центр компетенций» обладает специальными познаниями для разработки предложений о заключении концессионного соглашения и инвестиционной программы оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, преследуя преступный умысел, путем злоупотребления доверием работников ООО «Центр компетенций» выразившегося в заключении договоров под видом уполномоченного лица ООО «ТБО «Экосервис» с ООО «Центр компетенций», не имея намерения исполнять по ним в полной мере обязательства, в период с 01.05.2017 по 01.12.2018, более точный период времени не установлен, причинила имущественный ущерб ООО «Центр компетенций», в сумме 20 000 000 рублей, то есть в крупном размере, при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.05.2017 по 01.12.2018, более точный период времени следствием не установлен, между ООО «Центр компетенций» в лице ФИО3 и ООО «ТБО «Экосервис» возникла договоренность на выполнение для ООО «ТБО «Экосервис» работ по оказанию услуг по подготовке предложения о заключении концессионного соглашения в составе, определенном Федеральным законом «О концессионных соглашениях», и оказании услуг по разработке инвестиционной программы оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью причинения имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения в крупном размере ООО «Центр компетенций», а также с целью минимизации затрат ООО «ТБО «Экосервис», не намереваясь выполнять договорные отношения по оплате услуг ООО «Центр компетенций», подделала подпись директора ООО «ТБО «Экосервис» ФИО1 в соглашении № от 23.12.2016, заключенному между адвокатом ФИО3 и ООО «ТБО «Экосервис» о подготовке предложения о заключении концессионного соглашения в составе, определенном Федеральным законом «О концессионных соглашениях», в соглашении № от 23.12.2016, заключенному между адвокатом ФИО3 и ООО «ТБО «Экосервис» по разработке инвестиционной программы оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также в актах выполненных работ по Соглашениям от 05.05.2017, заключенным между ООО «Центр компетенций» и ООО «ТБО «Экосервис», после чего вернула по одному экземпляру соглашений и актов выполненных работ ФИО3

ООО «Центр компетенций», будучи введённым в заблуждение относительно надлежащего субъекта подписания соглашений, не осведомленное о преступных намерениях ФИО5, выполнило условия соглашений, передав результаты выполненных работ ФИО2 В последующем ФИО2 доложила руководству предприятия ООО «ТБО «Экосервис», что работы по подготовке предложения о заключении концессионного соглашения в составе, определенном Федеральным законом «О концессионных соглашениях» и инвестиционной программы оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами выполнены ею единолично. ООО «ТБО «Экосервис» не осуществило оплату за проделанную работу ООО «Центр компетенций».

В результате умышленных действий ФИО2 ООО «Центр компетенций» причинен особо крупный ущерб в сумме 20 000 000 рублей.

Старший следователь следственного отдела по г. Первоуральску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 с согласия руководителя следственного отдела по г. Первоуральску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемойФИО2 уголовного дела по п. «б» ч.2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному подозрению признала в полном объеме, ранее не судима, положительно характеризуется, выполнила действия направленные на заглаживание причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 выполнены действия направленные на заглаживание причиненного вреда, в настоящее время ущерб причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме.

Старший помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Морозов Н.И. и представитель потерпевшего адвокат ФИО12 в судебном заседании возражали противудовлетворения заявленного ходатайстваследователя.

ПодозреваемаяФИО2 и ее защитник-адвокат Шелепов А.И. просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемая ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ей были выполнены действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ПодозреваемаяФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Совершенное ФИО2 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт заглаживания вреда причиненного его действиями нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подозреваемой.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Первоуральску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2- удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере40 000 (сорока тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- документы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Первоуральску СУ СК России по Свердловской области, по вступлению постановления в законную силу, а также после уплаты судебного штрафа – передать по принадлежности;

- оптический диск хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.