Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края №-к от <дата> на должность начальника лесничества Государственного казенного учреждения «Дивенское лесничество», занимая указанную должность в период времени с <дата> по <дата>, будучи управомоченным и обязанным в соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.9, 3.9 должностной инструкции начальника лесничества ГКУ «Дивенское лесничество», утвержденной <дата> министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, организовывать работу ГКУ «Дивенское лесничество», в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников учреждения, совершать в установленном законодательством РФ и законодательством Ставропольского края порядке необходимые действия по реализации прав на имущество учреждения, в том числе закрепленное за ним на праве оперативного управления, рационально использовать имущество, транспортные средства, служебные помещения учреждения, обеспечивать его надлежащее состояние, своевременно принимать меры по его ремонту, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, являлся должностным лицом.

В период времени с <дата> по <дата> министерством имущественных отношений Ставропольского края в ходе выездной внеплановой проверки сохранности и использования по назначению ГКУ «Дивенское лесничество» объектов государственной собственности Ставропольского края, были выявлены нарушения ч. 5 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По результатам проведенной проверки в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от <дата>№-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», регулирующего порядок владения, пользования и распоряжения объектами государственной собственности Ставропольского края, и был составлен акт проверки № от <дата>, утвержденный министром имущественных отношений Ставропольского края.

<дата> в отношении начальника лесничества ГКУ «Дивенское лесничество» ФИО1 по результатам проверки, в ходе которой были выявлены нарушения ч. 5 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, прокуратурой Апанасенковского района Ставропольского края было возбуждено дело об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», регулирующего порядок владения, пользования и распоряжения объектами государственной собственности Ставропольского края. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019 и соответствующие материалы в соответствии с ч. 3 ст. 11.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» были направлены для рассмотрения в министерство имущественных отношений Ставропольского края.

04.06.2019 по результатам выявленных министерством имущественных отношений Ставропольского края в ходе выездной внеплановой проверки сохранности и использования по назначению ГКУ «Дивенское лесничество» объектов государственной собственности Ставропольского края нарушений, а также в ходе рассмотрения материалов о совершении административного правонарушения, направленных прокуратурой Апанасенковского района Ставропольского края, начальник лесничества ГКУ «Дивенское лесничество» ФИО1 решениями первого заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от <дата>№-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» по пятнадцати установленным фактам нарушения законодательства Ставропольского края.

В период времени с <дата> по <дата>, ввиду выявленных в ходе вышеуказанных проверок нарушений, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, осознававшего, что им допущены нарушения законодательства Ставропольского края, регулирующего порядок владения, пользования и распоряжения объектами государственной собственности Ставропольского края, за совершение которых он может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо – начальник лесничества ГКУ «Дивенское лесничество», по ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога с целью избежание привлечения к административной ответственности, за совершения административного правонарушения.

Так, реализуя свой преступный умысел, в период времени с <дата> по <дата>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных органов, исходя из иной личной заинтересованности, преследуя цель избежание привлечения к административной ответственности за допущенные нарушения законодательства Ставропольского края, предусмотренного ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от <дата>№-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», регулирующего порядок владения, пользования и распоряжения объектами государственной собственности Ставропольского края, находясь в административном здании ГКУ «Дивенское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, дал указание юрисконсульту ГКУ «Дивенское лесничество», не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, подготовить и распечатать приказ ГКУ «Дивенское лесничество» «О назначении ответственного» от <дата>, с присвоением ему номера 15-2, являющийся официальным документом, удостоверяющим факт, влекущий юридические последствия в виде возложения обязанностей на бухгалтера ГКУ «Дивенское лесничество» по контролю за техническим состоянием зданий и сооружений, расположенных на территории лесничества по адресу: <адрес> и 23, с отражением в указанном приказе ложных сведений, заведомо не соответствующих действительности, о дате его издания – <дата>, который в последующем был подписан им и бухгалтером ГКУ «Дивенское лесничество» по его указанию.

<дата> ФИО1, в продолжение своего прямого преступного умысла, исходя из иной личной заинтересованности, преследуя цель избежание привлечения к административной ответственности за допущенные нарушения законодательства Ставропольского края, предусмотренного ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с целью отмены решений заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края от <дата> о привлечении его как должностного лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от <дата>№-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», подготовил и принес в Ленинский районный суд города Ставрополя жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, к которым приложил копию приказа № с внесенными в него заведомо ложными сведениями о дате издания указанного приказа – <дата>, а также о возложении обязанностей на бухгалтера ГКУ «Дивенское лесничество».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Михайленко С.В. заявили ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить, так как для этого имеются все основания, предусмотренные законом – ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред - внес пожертвование в дошкольное образовательное учреждение.

Государственный обвинитель Шпитько А.С. возражал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что возмещение ущерба по формальным составам не предусмотрено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что, являясь начальником лесничества ГКУ «Дивенское лесничество», распорядился подготовить приказ ГКУ «Дивенское лесничество» «О назначении ответственного» от <дата>, с внесенными в него заведомо ложными сведениями о дате издания указанного приказа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, неоднократно награжден ведомственными и федеральными наградами, совершил впервые преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил путем внесения пожертвований в дошкольное учреждение, а так же в ходе своей служебной деятельности внес значительный вклад в развитие и сохранение лесного фонда Российской Федерации. Кроме того, каких-либо негативных последствий совершение вменяемого преступления не повлекло.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.3, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров

Подлинник постановления хранится в

материалах уголовного дела №1-48/2021 г.

26RS0005-01-2021-000232-23

в Апанасенковском районном суде

<адрес>.