Гражданский кодекс часть 1

Согласно обвинительного заключения ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

По решению №20 Собрания депутатов Красномихайловского сельского муниципального образования РК (СМО) от 4 мая 2007 года, ФИО2 назначен на должность главы администрации Красномихайловского СМО, с ним был заключен контракт. В соответствии со ст. 33.2 Устава Красномихайловского СМО он как глава администрации муниципального образования в рамках своей компетенции обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в силу чего являлся должностным лицом.

21 декабря 2006 года распоряжением №19 главы администрации Красномихайловского СМО ФИО4, в отношении которой материалы процессуальной проверки выделены в отдельное производство, в штат администрации СМО на должность сторожа был фиктивно оформлен ФИО5, который обязанности сторожа не выполнял.

В мае 2007 года ФИО1, являясь главой администрации Красномихайловского СМО, узнав от главного бухгалтера ФИО6, что на должность сторожа фиктивно оформлен ФИО5, которому незаконно начисляется заработная плата, решил совершить хищение указанных денежных средств, начисляемых ФИО5.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 находясь в администрации Красномихайлоского СМО по адресу: , используя свое служебное положение главы администрации Красномихайловского СМО, с целью незаконного обогащения, дал указание главному бухгалтеру СМО ФИО6 о передаче ему заработной платы, начисляемой ФИО5, заверив ФИО6, что данные средства будут расходоваться на нужды СМО, тем самым обманув её.

С мая 2007 года по апрель 2008 года ФИО1, используя своё служебное положение, незаконно утверждал табели учета рабочего времени сторожу ФИО5, на основании которых бухгалтерией Красномихайловского СМО из бюджета муниципального образования незаконно начислена заработная плата на общую сумму 21169 рублей 24 копейки. В указанный период времени ФИО1, находясь в бухгалтерии СМО, расположенной по адресу: , незаконно получил часть заработной платы, начисленной ФИО5: за май 2007 года 288 рублей 50 копеек, за июнь 2007 года 288 рублей, за июль 2007 года 577 рублей, за август 2007 года 288 рублей, за сентябрь 2007 года 577 рублей, за октябрь 2007 года 576 рублей, за ноябрь 2007 года 1282 рубля 77 копеек, за декабрь 2007 года 593 рубля 47 копеек, за январь 2008 года 619 рублей 47 копеек, за февраль 2008 года 619 рублей 97 копеек, за март 2008 года 1238 рублей 94 копейки, за апрель 2008 года 619 рублей 97 копеек, которые похитил и использовал на личные нужды, причинив материальный ущерб Красномихайловскому СМО на общую сумму 7 569 рублей 09 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме этого, ФИО1 обвиняется в злоупотреблении своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Согласно решению №20 Собрания депутатов Красномихайловского сельского муниципального образования РК от 4 мая 2007 года ФИО1 назначен на должность главы администрации Красномихайловского СМО с заключением контракта. В соответствии со ст. 33.2 Устава Красномихайловского СМО он, как глава администрации муниципального образования в рамках своей компетенции обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в силу чего являлся должностным лицом. Согласно п.п. 5,7 ст. 33.2 Устава Красномихайловского СМО, ФИО1 наделен полномочиями по распоряжению и управлению муниципальной собственностью.

С мая 2007 года по апрель 2008 года на основании фиктивных табелей учета рабочего времени, утверждаемых ФИО1, ФИО5 начислена заработная плата в размере 21169 рублей 24 копейки, из которых 7 569 рублей 09 копеек ФИО1 в указанный период похитил и потратил на личные нужды.

ФИО1, являясь должностным лицом, главой органа местного самоуправления, который в соответствии с Уставом Красномихайловского СМО вправе управлять и распоряжаться муниципальной собственностью, действуя вопреки интересам службы, сознавая, что его действиями причиняется ущерб бюджету Красномихайловского СМО, из личной заинтересованности, желая скрыть факт фактического отсутствия в штате СМО сторожей и совершаемого им хищения денежных средств, зная, что помещения администрации Красномихайловского СМО, расположены в одном здании с помещениями СПК «Новая Победа» по адресу: , и охраняются сторожами СПК «Новая Победа», злоупотребляя своими должностными полномочиями, находясь на рабочем месте по указанному адресу, дал незаконное указание главному бухгалтеру СМО ФИО6, находящейся в его подчинении, о передачи части заработной платы, начисляемой ФИО5, в виде денежного вознаграждения сторожам СПК «Новая Победа», которые по устной договоренности с ФИО1 осуществляли охрану помещений СМО.

С мая 2007 года по апрель 2008 года сторожам СПК «Новая Победа» в бухгалтерии Красномихайловского СМО, расположенной по адресу: , незаконно из бюджета Красномихайловского СМО были выплачены денежные средства в размере 750 рублей за каждый месяц. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил администрации Красномихайловского СМО материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, чем существенно нарушил права и интересы Красномихайловского СМО, поскольку из дефицитного бюджета данного СМО выбыли денежные средства, которые могли быть использованы для реализации жизненно необходимых нужд населения сельского поселения.

В обвинительном заключении действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Он же, ФИО1, обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению №20 Собрания депутатов Красномихайловского СМО от 4 мая 2007 года ФИО1 назначен на должность главы администрации Красномихайловского СМО, с ним был заключен контракт. По решению №12 Собрания депутатов указанного СМО от 27 апреля 2010 года ФИО1 переназначен на должность главы администрации с заключением нового контракта. В соответствии со ст. 33.2 Устава Красномихайловского СМО ФИО1, как глава администрации муниципального образования в рамках своей компетенции обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в силу чего являлся должностным лицом.

В мае 2008 года ФИО1, являясь главой администрации указанного СМО, желая незаконно обогатиться, решил, используя своё служебное положение, совершить хищение денежных средств из бюджета Красномихайловского сельского муниципального образования путем обмана, фиктивно оформив в качестве сторожа администрации СМО свою родственницу ФИО7, для последующего хищения начисляемой ей заработной платы.

Во исполнение своего преступного умысла, в начале мая 2008 года ФИО1, зная об отсутствии необходимости дополнительной охраны служебных помещений администрации СМО, попросил у ФИО7 паспорт и свидетельство об индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН), якобы для оформления последней на работу в администрацию СМО, тем самым обманув её. ФИО7, будучи введена в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, добровольно передала ему указанные документы.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Красномихайловскому СМО, 30 мая 2008 года ФИО1, находясь в администрации СМО по адресу: , используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая незаконный характер своих действий, издал распоряжение №2 от 30.мая 2008 года о приёме на работу ФИО7 в качестве сторожа администрации Красномихайловского СМО с 1 июня 2008 года. При этом, ФИО1, продолжая обманывать ФИО7, не уведомил последнюю об издании указанного распоряжения.

С июня 2008 года по февраль 2011 года, согласно указанному распоряжению, ФИО1, используя своё служебное положение, незаконно утверждал табели учета рабочего времени сторожу ФИО7, на основании которых бухгалтерией Красномихайловского СМО из бюджета муниципального образования незаконно начислена заработная плата на общую сумму 104958 рублей 47 копеек.

В указанный период времени, ФИО1, находясь в бухгалтерии СМО, расположенной по адресу: , незаконно получил часть заработной платы, начисленной ФИО7: с июня по декабрь 2008 года по 1353 рубля за каждый месяц, в январе 2009 года 816 рублей 84 копейки, в феврале 2009 года 739 рублей 63 копейки, в марте и апреле 2009 года по 3069 рублей за каждый месяц, в мае 2009 года 3119 рублей, в июне 2009 года 3069 рублей, в период с июля по сентябрь 2009 года по 1819 рублей за каждый месяц, в октябре 2009 года 1820 рублей, в ноябре и декабре 2009 года по 1767 рублей за каждый месяц, в период с января по май 2010 года по 1819 рублей за каждый месяц, в июне 2010 года 1820 рублей, в июле 2010 года 1819 рублей, в августе и сентябре 2010 года по 1019 рублей за каждый месяц, в период с октября по декабрь 2010 года по 967 рублей за каждый месяц, в январе и феврале 2011 года по 1019 рублей за каждый месяц, на общую сумму 53695 рублей 47 копеек, из которых 6086 рублей потратил на приобретение материальных ценностей для СМО, а 47 609 рублей 47 копеек похитил и использовал на личные нужды, причинив Красномихайловскому сельскому муниципальному образованию материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, обвиняется в злоупотреблении своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Согласно решению №20 Собрания депутатов Красномихайловского СМО от 4 мая 2007 года ФИО1 назначен на должность главы администрации Красномихайловского СМО с ним был заключен контракт. По решению №12 Собрания депутатов указанного СМО от 27 апреля 2010 года ФИО1 переназначен на должность главы администрации с заключением нового контракта. В соответствии со ст. 33.2 Устава Красномихайловского СМО ФИО1, как глава администрации муниципального образования в рамках своей компетенции обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в силу чего являлся должностным лицом. Согласно п.п. 5,7 ст. 33.2 указанного Устава он наделен полномочиями по распоряжению и управлению муниципальной собственностью.

30 мая 2008 года ФИО1, с целью последующего хищения денежных средств, издал распоряжение №2, согласно которому в штат администрации СМО с 1 июня 2008 года фиктивно была включена ФИО7. В период с 1 июня 2008 по 1 марта 2011 года на основании фиктивных табелей учета рабочего времени, утверждаемых ФИО1, ФИО7 начислена заработная плата в размере 104958 рублей 47 копеек, из которых 6086 рублей ФИО1 потратил на приобретение материальных ценностей для СМО, а 47 609 рублей 47 копеек в указанный период времени похитил и потратил на личные нужды.

ФИО1, являясь должностным лицом, главой органа местного самоуправления, который в соответствии с Уставом Красномихайловского СМО вправе управлять и распоряжаться муниципальной собственностью, действуя вопреки интересам службы, сознавая, что его действиями причиняется ущерб бюджету Красномихайловского СМО, из личной заинтересованности, желая скрыть факт фактического отсутствия в штате СМО сторожей и совершаемого им хищения денежных средств, зная, что помещения администрации Красномихайловского СМО, расположены в одном здании с помещениями СПК «Новая Победа» по адресу: , и охраняются сторожами СПК «Новая Победа», злоупотребляя своими должностными полномочиями, находясь на рабочем месте по указанному адресу, дал незаконное указание главному бухгалтеру СМО ФИО6 и специалисту ФИО17, находящимися у него в подчинении, о передачи части заработной платы, начисляемой ФИО7, в виде денежного вознаграждения сторожам СПК «Новая Победа», которые по устной договоренности с ФИО1 осуществляли охрану помещений СМО.

С июня 2008 года по февраль 2011 года сторожам СПК «Новая Победа» в бухгалтерии Красномихайловского СМО, расположенной по адресу: , незаконно из бюджета Красномихайловского СМО были выплачены денежные средства: в период с июня 2008 года по февраль 2009 года по 700 рублей за каждый месяц, в марте и апреле 2009 года по 750 рублей за каждый месяц, в мае 2009 года 700 рублей, в июне 2009 года 750 рублей, в период с июля 2009 года по февраль 2011 года по 2000 рублей за каждый месяц. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил администрации Красномихайловского СМО материальный ущерб на сумму 49 250 рублей, чем существенно нарушил права и интересы Красномихайловского СМО, поскольку из дефицитного бюджета данного СМО выбыли денежные средства, которые могли быть использованы для реализации жизненно необходимых нужд населения сельского поселения.

Кроме этого, ФИО1, обвиняется во внесении ложных сведений в официальный документ при следующих обстоятельствах.

В декабре 2010 года ФИО1, находясь в кабинете администрации СМО, расположенном в здании конторы СПК «Новая Победа» по адресу: , желая скрыть факт фактического отсутствия в штате СМО сторожей и совершаемого им хищения денежных средств, заведомо зная, что ФИО7 не выполняла обязанности сторожа администрации Красномихайловского СМО и не подавала заявление о принятии ее на работу, дал незаконное указание специалисту ФИО8, находящей в его подчинении, о внесении записи в трудовую книжку колхозника ФИО7 о приеме последней на работу сторожем.

ФИО8, будучи введена в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, выполняя незаконное указание главы администрации, внесла заведомо ложные сведения в трудовую книжку колхозника на имя ФИО7, а именно – на страницах 8 и 9 записала сведения о том, что последняя 1 мая 2008года. была принята в Красномихайловское сельское муниципальное образование сторожем, согласно Распоряжению №15-а от 1 мая 2010года. ФИО1, заведомо зная, что указанная запись в официальном документе - трудовой книжке колхозника на имя ФИО7 является подложной, заверил её своей подписью и проставил оттиск мастичной печати администрации Красномихайловского СМО.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал.

Потерпевший ФИО9 пояснил суду, что на протяжении нескольких лет в целях экономии бюджета СМО, охрану помещений администрации Красномихайловского СМО осуществляли сторожа СПК «Новая Победа» с доплатой, производимой администрацией Красномихайловского СМО, в штате которого была заложена единица сторожа.

Свидетель ФИО10 показал, что работая сторожем конторы СПК «Новая Победа» вместе со сторожами ФИО14, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, охранял находящиеся в указанном здании кабинеты Красномихайловского СМО, получая доплату вначале по 250, 375, 350 рублей, а затем – 1000 рублей, в какой период и какие суммы точно не помнит. ФИО5 и ФИО7 сторожами не работали.

Свидетель ФИО14 пояснил, что с сентября 2005 года по март 2008 года, работая сторожем конторы СПК «Новая Победа», охранял кабинеты Красномихайловского СМО. С ним работали ФИО10 и ФИО11. Кроме заработной платы в СПК, он два или три месяца, когда не помнит, получал доплату в СМО по 350 рублей. ФИО5 сторожем не работал.

Свидетель ФИО11 показал, что работая несколько лет назад в течение полугода сторожем конторы СПК «Новая Победа», два месяца получал в СМО доплату за охрану помещений по 250 рублей.

Свидетель ФИО12 пояснил, что с ноября 2010 года по апрель 2011 года, работая сторожем конторы СПК «Новая Победа», помимо заработной платы в СПК, получал ежемесячно доплату в Красномихайловском СМО за охрану помещений в размере 1000 рублей. ФИО7 сторожем не работала.

Свидетель ФИО15 показала, что с июня 2007 года она выполняла обязанности специалиста в администрации Красномихайловского СМО. С 2008 года стала выдавать заработную плату работникам Красномихайловского СМО, в ведомостях на получение которой значился сторож ФИО5. Часть заработной платы в сумме, определяемой её матерью главным бухгалтером СМО ФИО6, она выплачивала сторожам СПК «Новая Победа». Оставшуюся часть заработной платы ФИО5 отдавала ФИО6, отсчитывающей денежные средства для передачи ФИО1. В каком количестве ей передавала их ФИО6, которая расписывалась в ведомостях за ФИО5, точно не помнит. Это была половина из оставшихся после выдачи денежных средств сторожам, или все денежные средства, которые оставалась после выплаты последним. ФИО6 также определяла суммы, подлежащие выдачи из заработной платы начисленной ФИО7. При этом примерно половина выплачивалась сторожам СПК, остальное отдавалось ФИО1. С марта 2009 года, заработную плату стала выдавать ФИО6.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что с мая 1977 года по 25 августа 2010 года она работала в должности главного бухгалтера администрации Красномихайловского сельского муниципального образования. 26 августа 2010 года ФИО1 уволил её. До него главой администрации была ФИО4, отец которой в декабре 2006 года был оформлен сторожем, хотя охрану СМО осуществляли сторожа СПК «Новая Победа». Заработная плата, начисляемая ФИО5, распределялась следующим образом - 750 рублей она отдавала сторожам СПК «Новая Победа», оставшаяся сумма делилась пополам. Одну часть забирала себе глава администрации ФИО4, остальные оставалась у неё (ФИО6) в кассе и тратилось на нужды муниципального образования. Когда в мае 2007 года к работе в должности главы администрации СМО приступил ФИО1, она поставила его в известность, что сторожем числится ФИО5, который не работает, часть его заработной платы расходуется на доплату сторожам СПК «Новая Победа». ФИО1 не возражал против этого и она стала выдавать из начисленных ФИО5 денежных средств сторожам по уже сложившейся схеме - 750 рублей. Когда из оставшихся денежных средств одна половина передавалась ФИО1, а другая оставалась у неё в кассе, она расписывалась в получении заработной платы левой рукой за ФИО5. В случае, когда ФИО1 были отданы оставшиеся после выдачи сторожам денежные средства, в ведомости на получение заработной платы за ФИО5, она подпись не ставила. В 2008 году заработную плату стала выдавать её дочь ФИО15, при этом, находясь с ней в одном кабинете, она (ФИО3) отсчитывала денежные средства для ФИО1. Примерно в 2008 году ФИО1 передал ей для оформления на работу сторожем служебных помещений администрации СМО паспорт, идентификационный номер налогоплательщика, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ФИО7. Она по указанию ФИО1 начисляла последней заработную плату сторожа, из которой 700 или 750 рублей точно не помнит отдавала сторожам, а затем стала отдавать каждому из них по 1000 рублей, а оставшиеся денежные средства передавались ФИО1. Поскольку распоряжения о приеме на работу ФИО15 и ФИО7 не издавались, она решила сделать их для себя, записав в книге распоряжений, которая уже не велась. Главой администрации СМО ФИО1 они не были подписаны. Ею ежемесячно составлялся табель учета рабочего времени, в котором она указывала сторожем сначала ФИО5, потом ФИО7, по какой причине они в большинстве случаев оказались не утвержденными главой администрации СМО, не знает. Расчетно-платежные ведомости, подписывались ею и главой СМО. Несмотря на то, что оставшаяся после выдачи сторожам сумма из заработной платы ФИО7 отдавалась ФИО1, она расписывалась в получении заработной платы за неё, чтобы скрыть нарушения и в связи с тем, что ФИО1 обещал ей изменить формулировку увольнения. Когда и в каком количестве ею были отданы денежные средства сторожам и ФИО1, который брал их якобы для нужд учреждения, точно не помнит. Ведомости на сторожей, которые она вела для себя, имеются лишь за несколько месяцев.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что осенью 2007 года ФИО1 попросил у нее паспорт, трудовую книжку и свидетельство об индивидуальном номере налогоплательщика для оформления на работу, сказав, что работать ей не нужно и что будут производиться отчисления в пенсионный фонд. Она отдала ему паспорт и свидетельство ИНН, позже – трудовую книжку. Сторожем в Красномихайловском СМО она не работала и заработную плату по указанной должности не получала. Заявление о приеме на работу в качестве сторожа не подавала. С сентября 2010 года по март 2011 года работала уборщиком рынка, получая ежемесячно в СМО 800 рублей.

Свидетель ФИО16 показал, что его супруга ФИО7 с сентября 2010 года по март 2011 года убирала территорию рынка, за что получала в СМО 800 рублей. В сентябре 2007 года ему от главы администрации Красномихайловского СМО ФИО1 стало известно о намерении оформить ФИО7 на работу. О начислении ей денежных средств, как сторожу, они узнали в 2011 году.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с сентября 2010 года работает главным бухгалтером администрации Красномихайловского СМО. В целях экономии денежных средств Собрание депутатов Красномихайловского СМО утвердило 1 штатную единицу сторожа, по которой начислялась заработная плата ФИО7 - 3800 рублей, фактически работавшей в СМО уборщиком рынка и получавшей из указанной суммы 800 рублей. 2000 рублей выплачивалось сторожам СПК, осуществляющим охрану помещения СМО. С сентября 2010 года в бухгалтерии за каждый месяц имеются платежные ведомости, в которых расписывались в получении заработной платы сторожа и уборщик рынка. Оставшиеся денежные средства были потрачены для приобретения продуктов на проведение дня пожилых людей и материальные ценности для СМО согласно чеками на 6086 рублей, которые были приняты следователем как подтверждающие расходы документы.

В связи с проводимой в 2010 году инспекцией по труду проверкой, она попросила ФИО1 принести трудовую книжку ФИО7, чтобы оформить её прием на работу. После того, как ФИО1 привез трудовую книжку, она внесла запись о принятии ФИО7 сторожем на основании распоряжения главы администрации № 15- а от 2010 года, которую заверил ФИО1.

В настоящее время охрана помещений СМО производится сторожами СПК «Новая Победа» по договору.

Свидетель ФИО17 показала, что работая с сентября 2010 года специалистом в администрации Красномихайловского СМО, выплачивает заработную плату. По указанию главы администрации СМО ФИО1 и главного бухгалтера ФИО8, из заработной платы - 3800 рублей, начисленной ФИО7 как сторожу, она выплачивала ей 800 рублей за уборку рынка и 2000 рублей сторожам СПК «Новая Победа» ФИО10, ФИО12, ФИО18 по ведомостям, которые были изъяты следователем. 1000 рублей оставалась в кассе на нужды СМО, из них она лично относила деньги в магазин СПК за продукты питания, приобретаемые на день пожилых людей. Часть денежных средств по мере необходимости брал ФИО1, отдавая ей чеки, накладные и возвращая остаток денег. Указанные документы на всю сумму оставленных в кассе денежных средств, были переданы следователю.

Свидетель ФИО19 пояснила, что работает ревизором СПК «Новая Победа». В конце 2010 года Красномихайловское СМО приобретало продукты питания для пожилых людей в магазине СПК «Венера», это подтверждается документально.

Свидетель ФИО20 показал, что в 2010 году на основании договора с Красномихайловским СМО выполнял работы по благоустройству улиц . Вместе с ним работала его сестра ФИО21, им помогал брат. Он записал на диктофон разговор с ФИО1 который кричал, чтобы в случае, если его вызовут в милицию, не давал показания и не говорил лишнего и прочитал протокол.

Свидетель ФИО22 показал, что работает в Доме Культуры, которому Красномихайловское СМО выделяло денежные средства на проведение новогоднего праздника. В 2010 году, когда ему нужно было 2000 рублей для приобретения микрофона в связи с празднованием 9 мая, ФИО1 не дал деньги, пояснив, что это связано с оформлением документов и переназначением его на должность.

Свидетель ФИО23 показала, что летом 2010 года, в период исполнения ею обязанностей завхоза, сторожами конторы СПК работали ФИО10 и ФИО12. В настоящее время сторожа СПК осуществляют охрану помещений администрации Красномихайловского СМО по договору.

В судебном заседании защитой подсудимого адвокатом Степаковым В.Н. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст. 285, ч.2 ст.285 УК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого существенно отличается от изложенного в обвинительном заключении; по ч.1 ст. 292 УК РФ - не конкретизировано существо обвинения и квалификация действий ФИО1; несмотря на то, что объективная сторона инкриминируемого ФИО1 мошенничества в виде двух эпизодов хищения полностью выполнена главным бухгалтером ФИО6, не вынесено суждение в отношении причастности её к инкриминируемому ФИО1 деянию.

Выслушав подсудимого ФИО1, просившего возвратить уголовное дело прокурору, потерпевшего ФИО9, полагавшего разрешение данного ходатайства по усмотрению суда, помощника прокурора Яшалтинского района РК Босхамджиева Д.А., считавшего, что действия ФИО1 обосновано квалифицированы по ч.2 ст. 285, ч.2 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления; квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 292 УК РФ без отражения признаков субъективной стороны, является технической ошибкой; отсутствие суждения в отношении ФИО6, на которое указывает защита, не влечет возвращение уголовного дела прокурору, суд находит необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

Из смысла ст. 220 УПК РФ следует, что следователь, завершающий предварительное следствие по уголовному делу, указывает в отношении кого им составлено обвинительное заключение, в котором должны содержаться сведения о фамилии, имени, отчестве обвиняемых, личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285 УК РФ (злоупотребления должностными полномочиями при выплате заработной платы, начисленной ФИО5) ч.2 ст. 285 УК РФ (злоупотребления должностными полномочиями при выплате заработной платы, начисленной ФИО7), каждое из которых квалифицировано как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

В обвинительном заключении содержится квалификация по каждому из указанных деяний по ч.2 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 в обвинительном заключении выходит за пределы обвинения, содержащегося в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, чем нарушено его право на защиту.

В силу ст. 292 УК РФ служебным подлогом является внесение должностным лицом, а также государственным служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления являются определенные мотивы – корыстная или иная личная заинтересованность.

Между тем, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 и в обвинительном заключении его действия квалифицированы по ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений без отражения признака субъективной стороны.

Кроме этого, указывая в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении на изъятие из кассы Красномихайловского СМО главным бухгалтером ФИО6 денежных средств, начисляемых ФИО5 и ФИО7, следователь не вынес процессуального суждения в отношении неё.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, исключающими возможность постановления судом законного, справедливого и обоснованного приговора или иного решения.

Доводы помощника прокурора Яшалтинского района РК Босхамджиева Д.А. об отсутствии существенных противоречий между постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 и обвинительным заключением не могут быть приняты судом.

Отклоняются судом как необоснованные и доводы государственного обвинителя о том, что указанное выше нарушение права ФИО1 на защиту, не отражение субъективной стороны преступления по ч.1 ст. 292 УК РФ, а также отсутствие суждения в отношении ФИО6, указанного защитой подсудимого, не влечет возвращения уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения указанных нарушений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал распоряжений 2008год, 2007год. 2006 год; журнал регистрации распояржений; бухгалтерские документы за 2008 год с июня по декабрь месяцы; бухгалтерские документы за 2009 год; платежные ведомости с марта по июнь и за ноябрь 2009 года; платежные ведомости с января по май 2010 года; журнал приема и сдачи дежурств сторожей; бухгалтерские документы за 2010 год; расчетно-платежные ведомости и табели учета рабочего времени за январь и февраль 2011 года; трудовая книжка колхозника ФИО7; папка-накопитель с распоряжениями главы администрации Красномихайловского СМО за 2008 год; папка-накопитель с распоряжениями главы администрации Красномихайловского СМО за 2010 год; журнал регистрации решений исполнительного комитета Совета народных депутатов; товарный чек с кассовым чеком от 20 января 2011года; товарный чек с кассовым чеком от 14 января 2011года; товарный чек от 2 декабря 2010года.; товарный чек с кассовым чеком от 19 марта 2011года; товарный чек от 23 сентября 2010года; товарный чек с кассовым чеком от 13 октября 2010года; расходная накладная №0012837 от 14 января 2011года; 9 платежных ведомостей и 12 расчетно-платежных ведомостей за период времени с августа 2010 года по февраль 2011года; мобильный телефон марки «Nokia-3110c»; компакт-диск DVD-R марки «Mirex 16x 4,7Gb/120min» с аудиозаписью; бухгалтерские сшивы за период с мая 2007 года по май 2008 года подлежат возврату с уголовным делом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.285, ч.3 ст.159, ч.2 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ прокурору для устранения нарушений, указанных в постановлении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: журнал распоряжений 2008 год, 2007 год, 2006 год; журнал регистрации распоряжений; бухгалтерские документы за 2008 год с июня по декабрь месяцы; бухгалтерские документы за 2009 год; платежные ведомости с марта по июнь и за ноябрь 2009 года; платежные ведомости с января по май 2010 года; журнал приема и сдачи дежурств сторожей; бухгалтерские документы за 2010 год; расчетно-платежные ведомости и табели учета рабочего времени за январь и февраль 2011 года; трудовую книжку колхозника ФИО7; папку-накопитель с распоряжениями главы администрации Красномихайловского СМО за 2008 год; папку-накопитель с распоряжениями главы администрации Красномихайловского СМО за 2010 год; журнал регистрации решений исполнительного комитета Совета народных депутатов; товарный чек с кассовым чеком от 20 января 2011года; товарный чек с кассовым чеком от 14 января 2011года; товарный чек от 2 декабря 2010 года.; товарный чек с кассовым чеком от 19 марта 2011года; товарный чек от 23 сентября 2010года; товарный чек с кассовым чеком от 13 октября 2010года.; расходную накладную №0012837 от 14 января 2011года; 9 платежных ведомостей и 12 расчетно-платежных ведомостей за период с августа 2010 года по февраль 2011года; мобильный телефон марки «Nokia-3110c»; компакт-диск DVD-R марки «Mirex 16x 4,7Gb/120min» с аудиозаписью; бухгалтерские сшивы за период с мая 2007 года по май 2008 года – возвратить с уголовным делом.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд в течение десяти суток.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья Яшалтинского районного суда РК Т.Н.Змеёва