Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется незаконной рубке до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в значительном размере, в незаконной рубке до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея опыт в области лесозаготовительной деятельности, заведомо знал об установленном ст.ст. 29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 20.1 1,2007 № 486-3 «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» порядке заготовки древесины, предусматривающем отведение определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема- передачи и оплату стоимости древесины в бюджет Республики Башкортостан.

Однако ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, намеревался незаконно заготовить лес, не заключая договор купли-продажи лесных насаждений, не получая по акту приема-передачи, и не оплачивая их стоимости в доход Российской Федерации.

17 июня 2019 года ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, заведомо зная, что у него отсутствует договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ для заготовки древесины расположенных в квартале № 65 выдела 8 Мулдакаевского участкового лесничества Инзерского лесничества, расположенной на территории Белорецкого района Республики Башкортостан, и правом разработки лесных насаждений он не обладает, не располагая возможностью самостоятельно осуществить рубку лесных насаждений, обратился к ФИО, и ФИО1, с целью производства рубки лесных насаждений.

Так, ФИО2 заведомо зная, что ФИО и ФИО1 имеют достаточный опыт работы в лесозаготовительном хозяйстве, предложил последним заготовить древесину, введя в заблуждение последних относительно законности рубки лесных насаждений, наличия разрешительной документации на всю делянку, умышленно, скрыв информацию об отсутствии у него разрешительной документации на рубку деревьев породы сосна и заведомо зная, что правом разработки лесных насаждений объемом 6,898 м³ он не обладает.

ФИО, и ФИО1 исполняя указание и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, не зная об отсутствии необходимых документов для заготовки лесных насаждений, 17 июня 2019 года в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, находясь в квартале № 65 выделе № 8 Мулдакаевского участкового лесничества Инзерского лесничества, используя две бензопилы марки «Штиль МС-180» принадлежащие ФИО2, произвели для ФИО2, рубку лесных насаждений объемом 6,898 м³ которые ФИО2 документально не оформил.

ФИО2 умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере с участием ФИО и ФИО1, которых ввел в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений, наличия разрешительной документации на рубку деревьев, тем самым произвел незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев породы ель в количестве 4 штук, дерева породы пихта, деревьев породы липа в количестве 2 штук, относящихся к категории эксплуатационных лесов, общим объемом 6,898 м³.

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям будет равен: (887,24 руб. + 47,27 руб. + 6,54 руб.) х 50 = 47052,5 руб. = 47 053 рубля, где:

887,24 - общая стоимость древесины породы ель,

47,27 - общая стоимость древесины породы пихта,

6,54 - общая стоимость древесины породы липа,

50 - установленная кратность увеличения стоимости древесины,

Размер вреда рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018).

Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола дерева измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева (приложение № 4 пункт 4 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018).

Перевод диаметра пней производится на основании таблицы 54 (Диаметры стволов на высоте 1,3 м. в зависимости от диаметра пня) «Таксационного справочника для лесов Республики Башкортостан» без ссылки на высоту пней.

В соответствии с приложением №9 Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризацией лесов, утверждённых приказом Рослесхоза № 472 от 10.11.2011 г. выход деловых стволов по 1 классу товарности составляет 91% и более, следовательно 9% дровяных стволов.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года в соответствии с пунктом № 1 Приложения № 1 размер ущерба, причиненного лесному фонду за незаконную рубку растущих деревьев хвойных пород, не достигших диаметра 12 см. и диаметром 12 см. и более, равен 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» (104,04) и Постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 « О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» (в 2019 году - 2,38).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года в соответствии с пунктом № 5 Приложения № 4 размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В результате преступных действий ФИО2, повлекших незаконную рубку лесных насаждений породы ель в количестве 4 штук, дерева породы пихта, деревьев породы липа в количестве 2 штук, относящихся к категории эксплуатационных лесов, общим объемом 6,898м³, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в значительном размере на сумму 47 053 рубля.

Он же, осуществляя свой преступный умысел, намеревался незаконно заготовить лес, не заключая договор купли-продажи лесных насаждений, не получая по акту приема-передачи, и не оплачивая их стоимости в доход Российской Федерации.

21 июня 2019 года ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, заведомо зная, что у него отсутствует договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ для заготовки древесины расположенных в квартале № 52 выделе № 34 Мулдакаевского участкового лесничества Инзерского лесничества, расположенной на территории Белорецкого района Республики Башкортостан, и правом разработки лесных насаждений он не обладает, не располагая возможностью самостоятельно осуществить рубку лесных насаждений, обратился к ФИО, и ФИО1, с целью производства рубки лесных насаждений.

Так ФИО2 заведомо зная, что ФИО и ФИО1 имеют достаточный опыт работы в лесозаготовительном хозяйстве, предложил последним заготовить древесину, введя в заблуждение последних относительно законности рубки лесных насаждений, наличия разрешительной документации на всю делянку, умышленно, скрыв информацию об отсутствии у него разрешительной документации на рубку деревьев породы сосна и заведомо зная, что правом разработки лесных насаждений объемом 23,077 м³ он не обладает.

ФИО, и ФИО1, исполняя указание и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, не зная об отсутствии необходимых документов для заготовки лесных насаждений, 22 июня 2019 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, находясь в квартале № 52 выделе № 34 Мулдакаевского участкового лесничества Инзерского лесничества, используя две бензопилы марки «Штиль МС-180» принадлежащие ФИО2, произвели для ФИО2, рубку лесных насаждений объемом 23,077 м³. которые ФИО2 документально не оформил.

ФИО2, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, с участием ФИО, и ФИО1, которых ввел в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений, наличия разрешительной документации на рубку деревьев, тем самым произвел незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев породы ель в количестве 8 штук, дерева породы береза, относящихся к категории эксплуатационных лесов, общим объемом 23,077 м³.

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям будет равен: (2 556,83 руб. + 12,58 руб.) х 50 = 128 470, 5 руб. = 128 471 рубля, где:

2 556, 83 - общая стоимость древесины породы ель,

12,58 - общая стоимость древесины породы береза.

50 - установленная кратность увеличения стоимости древесины,

В соответствии с приложением №9 Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризацией лесов, утверждённых приказом Рослесхоза № 472 от 10.11.2011 г. выход деловых стволов по 1 классу товарности составляет 91 % и более, следовательно 9% дровяных стволов.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года в соответствии с пунктом № 1 Приложения №> 1 размер ущерба, причиненного лесному фонду за незаконную рубку растущих деревьев хвойных пород, не достигших диаметра 12 см. и диаметром 12 см. и более, равен 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В результате преступных действий ФИО2, повлекших незаконную рубку лесных насаждений породы ель в количестве 8 штук, дерева породы береза, относящихся к категории эксплуатационных лесов, общим объемом 23,077 м³., государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на сумму 128 471 рубля.

До начала рассмотрения дела по существу подсудимый ФИО2 обратился в суд с ходатайством, о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО2 – адвокат Галиуллин Р.А. ходатайство поддержал, просил назначить ему судебный штраф в минимальном размере с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства ФИО2

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное обвинение ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 не судим, полностью возместил ущерб, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Каких-либо препятствий и иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Санкция по ч.2 ст.260 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 1500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех лет.

Санкция по ч.1 ст.260 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение, а именно размер его дохода, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

В ходе судебного заседания поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с полным возмещением ущерба.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, ч.1 ст.260 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Белорецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: две бензопилы марки «Штиль-180» хранящиеся при уголовном деле - конфисковать и обратить в доход государства;

- автомашину марки «Урал» с гидравлической манипуляторной установкой марки «Атлант С90» с государственным регистрационным знаком №..., гусеничный трактор марки «ДТ-75» - оставить по принадлежности у ФИО2,

- 8 хлыстов породы «ель», 1 хлыст породы «береза» хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2 – конфисковать и обратить в доход государства;

- спилы с пней хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Судьбу вещественных доказательств решить после вступления постановления в законную силу и оплаты ФИО2 судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.И. Будакова