Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, комн. 199, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, а именно отсутствием указания по вышеназванному преступлению обстоятельств, подлежащих доказыванию предусмотренных ст.73УПК РФ

Подсудимая поддержала ходатайство защитника, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 09 декабря 2008 года № 25 (п. 10.6), от 27 декабря 2002 года № 29 (п. 17.1), от 24 мая 2016 года № 21 (п. 9), фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности и назначения ему административного наказания, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности этого лица в совершении преступления, поскольку такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора или иного итогового решения, суд возвращает уголовное дело прокурору. Аналогичным образом следует поступать и в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока.

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная с 2 апреля.

В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачивала алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 13 320 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Иные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, в том числе имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, указанным постановлением не установлены и в нем не указаны.

Таким образом, в данном постановлении не установлен и не указан согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 период (в том числе его начало и конец), в котором событие административного правонарушения имело место.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.

При рассмотрении уголовного дела суд не вправе делать в приговоре вывод о законности либо незаконности вступившего в законную силу постановления суда о привлечения лица к административной ответственности, а может только установить наличие в таком постановлении обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела, обвинение по которому основано на таком постановлении.

Суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства препятствуют постановлению приговора или иного итогового решения по настоящему уголовному делу, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Таким образом, обвинительный акт составлен с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, а именно в нем содержится указание на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, и имеются предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основания для возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прокурору города Северодвинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым – в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Л. Брагин