Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в со-вершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ:

Волкова Н, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Волков Н.В. обвиняется в совершении прес-тупления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ - уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, со-вершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

дата ИФНС России по Промышленному району городу Ставрополя была осуществлена регистрация <данные изъяты>»), ИНН №, с внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических лиц за номером №. С дата<данные изъяты> ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайон-ной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес> применяло общий режим налогообложения. С дата<данные изъяты>», ИНН № имело право на осуществление деятель-ности по производству общестроительных работ по возведению зданий. дата на основании решения участников общего собрания от дата№ и приказа №П от дата Волков Н.В. был назначен на должность директора <данные изъяты> ИНН №. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Волков Н.В., являясь директором <данные изъяты>», был ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законода-тельства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных нало-гов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложе-ния, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций. В соответствии со статьей 143 НК РФ, ООО «Никма» в период с дата по дата являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообло-жения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российс-кой Федерации. В соответствии со статьей 163 НК РФ, налоговый период по налогу на до-бавленную стоимость определен как квартал. Сумма налогов, подлежащая уплате в бюд-жет, исчисляется налогоплательщиком, в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, предус-мотренного статьей 171 НК РФ. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вы-четов. В соответствии со статьей 172 НК РФ, вычет налога, предъявленного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг) возможен при условии, что товары (работы, ус-луги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом об-ложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в на-личии должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (вы-полнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собст-венных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го чис-ла каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Феде-ральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ). В соответствии с пунк-том 1 статьи 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом нало-гообложения, в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 № 382-Ф3). В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ, налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Фе-дерального закона от 05.08.2000 N 117-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ, налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета со-ответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ).

В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с <данные изъяты> Волков Н.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступ-ления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступ-ления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности <данные изъяты> ранее дата разработал преступный план совершения преступления. Согласно разработанному преступному плану, Волков Н.В. решил подыскать организацию, состоящую на учете в налоговом органе, нахо-дящуюся на общем режиме налогообложения, имеющую открытый расчетный счет в банке, при этом фактически не осуществляющую хозяйственную деятельность, а производящую транзитные операции по перечислению денежных средств без фактического выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей и их обналичивание. Волков Н.В. дол-жен был договориться с неустановленными следствием лицами, неосведомленными о прес-тупных намерениях последнего, об изготовлении от имени указанной организации подлож-ных договоров на оказание услуг, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, товарных накладных, счет-фактур и иных документов о якобы выполненных работах и поставках товарно-материальных ценностей, которые подтверждали бы уплату налога на добавленную стоимость в адрес фирмы контрагента. Полученные подложные документы Волков Н.В. решил вносить в бухгалтерский учет <данные изъяты> с целью последующего включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> заведомо ложных сведений о сумме налога, подлежащей вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет. Реализуя свой преступный умысел, Волков Н.В., являясь директором <данные изъяты>», в период времени с дата по дата подыс-кал фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выпол-ненных работ, счет-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы, осуществлении субподрядных работ и поставки товарно - материальных ценностей контрагентом <данные изъяты>» за 1 квартал 2014 года, на общую сумму НДС <данные изъяты>. После чего Н передал вышеуказанные документы ФИО, работающей в <данные изъяты> должности главного бухгалтера, которая отразила полученные сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете ООО <данные изъяты> являясь не осведомленной о фиктивности документов. В результате чего у <данные изъяты> возникало право на приме-нение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного в 1 квартале 2014 года в адрес контрагента <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. До датаФИО, работающая в <данные изъяты> в должности глав-ного бухгалтера, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентом <данные изъяты>», подготовила налоговую декларацию <данные изъяты> за 1 квартал 2014 года, уменьшив об-щую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента <данные изъяты> Изготовленную налоговую декларацию дата по средствам электронного документооборота ФИО представила в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю), расположенную по адресу: <адрес> До датаФИО, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотноше-ниях с контрагентом <данные изъяты> подготовила уточненную налоговую деклара-цию ООО <данные изъяты> за 1 квартал 2014 года, уменьшив общую сумму налога на добавлен-ную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента <данные изъяты> Изготовленную на-логовую декларацию дата по средствам электронного документооборота ФИО представила в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю), располо-женную по адресу: <адрес> В результате своих преступных действий, Н до дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость с <данные изъяты> за 1 квартал 2014 года в размере <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Волков Н.В., являясь директором <данные изъяты> в период времени с дата по дата подыскал фиктив-ные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных ра-бот, счет-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы, осуществлении субподряд-ных работ и поставки товарно - материальных ценностей контрагентом <данные изъяты> за 2 квартал 2014 г ода, на общую сумму НДС <данные изъяты>. После чего Волков Н.В. передал вышеуказанные документы ФИО, работающей в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера, которая отразила полученные сведения о фик-тивных сделках в бухгалтерском учете <данные изъяты> являясь не осведомленной о фик-тивности документов. В результате чего у <данные изъяты> возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы, уплаченного во 2 квартале 2014 года в адрес контрагента <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. До датаФИО, работающая в <данные изъяты> в должности глав-ного бухгалтера, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентом <данные изъяты>, подготовила налоговую декларацию <данные изъяты> за 2 квартал 2014 года, уменьшив об-щую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы, уплаченных в адрес контрагента <данные изъяты> Изготовленную налоговую декларацию дата по средствам электронного документооборота ФИО представила в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю), расположенную по адресу: <адрес> До датаФИО, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотно-шениях с контрагентом <данные изъяты> подготовила уточненную налоговую декла-рацию <данные изъяты> за 2 квартал 2014 года, уменьшив общую сумму налога на добав-ленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму нало-говых вычетов, якобы, уплаченных в адрес контрагента <данные изъяты> Изготов-ленную налоговую декларацию дата по средствам электронного документообо-рота ФИО представила в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> В результате своих преступных действий, Волков Н.В. до дата умышленно не ис-числил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость с <данные изъяты> за 2 квартал 2014 года в размере <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Волков Н.В., являясь директором <данные изъяты>, в период времени с дата по дата подыскал фиктив-ные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы, осуществлении субподряд-ных работ и поставки товарно - материальных ценностей контрагентами <данные изъяты><данные изъяты> за 3 квартал 2014 года, на общую сумму НДС <данные изъяты>. После чего Волков Н.В. передал вышеуказанные документы ФИО работающей в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера, которая отра-зила полученные сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете <данные изъяты>», являясь не осведомленной о фиктивности документов. В результате чего у <данные изъяты> возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную сто-имость, якобы, уплаченного в 3 квартале 2014 года в адрес контрагентов <данные изъяты>, <данные изъяты>», в размере <данные изъяты>. До датаФИО, работающая в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведе-ний о взаимоотношениях с контрагентами <данные изъяты> подготовила налоговую декларацию <данные изъяты>» за 3 квартал 2014 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контра-гентов <данные изъяты>». Изготовленную налоговую дек-ларацию дата по средствам электронного документооборота ФИО пред-ставила в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю), расположенную по адресу: <адрес>». До датаФИО будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесен-ных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентами <данные изъяты>», <данные изъяты>», подготовила уточненную налоговую декларацию <данные изъяты> за 3 квартал 2014 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, под-лежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы, уплаченных в адрес контрагентов <данные изъяты>», <данные изъяты>». Изго-товленную налоговую декларацию дата по средствам электронного документо-оборота ФИО представила в Межрайонную ИФНС России №12 по Ставропольскому краю), расположенную по адресу: <адрес>, корпус «в». В результате своих преступных действий, Волков Н.В. до дата умышленно не ис-числил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость с <данные изъяты>» за 3 квартал 2014 года в размере <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Волков Н.В., являясь директо-ром <данные изъяты>», в период времени с дата по дата подыскал фик-тивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы, осуществлении субподряд-ных работ и поставки товарно - материальных ценностей контрагентами <данные изъяты>», <данные изъяты>» за 4 квартал 2014 года, на общую сумму НДС <данные изъяты>. После чего Волков Н.В. передал вышеуказанные документы Су- лым Л.И., работающей в ООО «НикМа» в должности главного бухгалтера, которая от-разила полученные сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете <данные изъяты>», являясь не осведомленной о фиктивности документов. В результате чего у ООО <данные изъяты>» возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную сто-имость, якобы уплаченного в 4 квартале 2014 года в адрес контрагентов ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты>. До датаФИО, работающая в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных све-дений о взаимоотношениях с контрагентами ООО <данные изъяты> подготовила налоговую декларацию <данные изъяты>» за 4 квартал 2014 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес конт-рагентов <данные изъяты>». Изготовленную на-логовую декларацию дата по средствам электронного документооборота ФИО представила в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю), расположенную по адресу: <адрес> До датаФИО, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентами <данные изъяты>», подготовила уточненную налоговую дек-ларацию <данные изъяты>» за 4 квартал 2014 года, уменьшив общую сумму налога на добав-ленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму нало-говых вычетов, якобы, уплаченных в адрес контрагентов <данные изъяты>». Изготовленную налоговую декларацию дата по средст-вам электронного документооборота ФИО представила в Межрайонную ИФНС Рос-сии № 12 по Ставропольскому краю), расположенную по адресу: <адрес>». В результате своих преступных действий, Волков Н.В. до дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации на-лог на добавленную стоимость с <данные изъяты>» за 4 квартал 2014 года в размере <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Волков Н.В., являясь директо-ром <данные изъяты>», в период времени с дата по дата подыскал фик-тивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы, осуществлении субподряд-ных работ контрагентом и поставки товарно - материальных ценностей <данные изъяты>» за 1 квартал 2015 года, на общую сумму НДС <данные изъяты>. После чего Вол- ков Н.В. передал вышеуказанные документы ФИО, работающей в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, которая отразила полученные сведения о фиктивных сдел-ках в бухгалтерском учете <данные изъяты>», являясь не осведомленной о фиктивности доку-ментов. В результате чего у <данные изъяты>» возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного в 1 квартале 2015 года в адрес контрагента <данные изъяты>», в размере <данные изъяты>. До датаФИО, работающая в <данные изъяты>» в должности главного бух-галтера, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентом <данные изъяты>», подготовила налоговую декларацию <данные изъяты>» за 1 квартал 2015 года, уменьшив общую сумму на-лога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента <данные изъяты>». Из-готовленную налоговую декларацию дата по средствам электронного докумен-тооборота ФИО представила в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставрополь-скому краю), расположенную по адресу: <адрес> До датаФИО, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказан-ных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентом <данные изъяты>», подготовила уточненную налоговую декларацию <данные изъяты>» за 1 квартал 2015 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы, уплаченных в адрес контрагента <данные изъяты>». Изготовленную налоговую декларацию дата по сред-ствам электронного документооборота ФИО представила в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю), расположенную по адресу: <адрес>, корпус «в». В результате своих преступных действий, Волков Н.В. до дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость с <данные изъяты> за 1 квартал 2015 года в размере <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Волков Н.В., являясь директо-ром <данные изъяты>», в период времени с дата по дата подыскал фик-тивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы, осуществлении субподряд-ных работ и поставки товарно - материальных ценностей контрагентом <данные изъяты>» за 2 квартал 2015 года, на общую сумму НДС <данные изъяты>. После чего Волков Н.В. передал вышеуказанные документы ФИО, работающей в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, которая отразила полученные сведения о фик-тивных сделках в бухгалтерском учете <данные изъяты>», являясь не осведомленной о фик-тивности документов. В результате чего у <данные изъяты>» возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного во 2 квартале 2015 года в адрес контрагента <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки. До датаФИО, работающая в <данные изъяты>» в должности глав-ного бухгалтера, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентом <данные изъяты> под-готовила налоговую декларацию <данные изъяты> за 2 квартал 2015 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Феде-рации, на сумму налоговых вычетов, якобы, уплаченных в адрес контрагента <данные изъяты>». Изготовленную налоговую декларацию дата по средствам электронного документооборота ФИО представила в Межрайонную ИФНС России № 12 по Став-ропольскому краю), расположенную по адресу: <адрес> До датаФИО, будучи не осведомленная о фиктивности вы-шеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контра-гентом <данные изъяты>», подготовила уточненную налоговую декларацию <данные изъяты>» за 2 квартал 2015 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную сто-имость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых выче-тов, якобы, уплаченных в адрес контрагента <данные изъяты> Изготовленную нало-говую декларацию дата по средствам электронного документооборота ФИО представила в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю), расположенную по адресу: <адрес> В ре-зультате своих преступных действий, Волков Н.В. до дата умышленно не исчис-лил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость с <данные изъяты> за 2 квартал 2015 года в размере <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Волков Н.В., являясь директо-ром <данные изъяты>», в период времени с дата по дата подыскал фик-тивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы, осуществлении субподряд-ных работ и поставки товарно - материальных ценностей контрагентом <данные изъяты> за 3 квартал 2015 года, на общую сумму НДС <данные изъяты>. После чего Волков Н.В. передал вышеуказанные документы ФИО, работающей в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, которая отразила полученные сведения о фик-тивных сделках в бухгалтерском учете <данные изъяты> являясь не осведомленной о фик-тивности документов. В результате чего у <данные изъяты>» возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы, уплаченного в 3 квартале 2015 года в адрес контрагента <данные изъяты>», в размере <данные изъяты>. До датаФИО, работающая в <данные изъяты>» в должности глав-ного бухгалтера, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентом <данные изъяты> подготовила налоговую декларацию <данные изъяты>» за 3 квартал 2015 года, уменьшив об-щую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента <данные изъяты>». Изготовленную налоговую декларацию дата по средствам электронного документооборота ФИО представила в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю), расположенную по адресу: <адрес>». До датаФИО, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотно-шениях с контрагентом <данные изъяты>», подготовила уточненную налоговую декла-рацию <данные изъяты>» за 3 квартал 2015 года, уменьшив общую сумму налога на добавлен-ную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента <данные изъяты>». Изготовленную на-логовую декларацию дата по средствам электронного документооборота Су-лым Л.И. представила в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> В ре-зультате своих преступных действий, Волков Н.В. до дата умышленно не исчис-лил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость с <данные изъяты> за 3 квартал 2015 года в размере <данные изъяты>.

Таким образом, Волков Н.В. за период с дата по дата не уп-латил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму <данные изъяты> за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года, 1, 2 и 3 кварталы 2015 года, что составило 54,26 % от суммы налогов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, что, в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ, является крупным раз-мером, с тем условиям, что НДС по операциям реализации товаров, работ услуг <данные изъяты> включен в общую сумму НДС, исчисленную в уточненных налоговых декларациях по НДС <данные изъяты> за 2 квартал 2014 года, 4 квартал 2015 года в сумме <данные изъяты>, что привело к завы-шению суммы НДС, исчисленной в уточненных налоговых декларациях ООО <данные изъяты> за 2 квартал 2014 года, 4 квартал 2015 года в сумме <данные изъяты>, а также Вол-ков Н.В. переплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Волков Н.В. и его защитник - адвокат Кобря- нов С.В. заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Волкова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истече-нием сроков давности уголовного преследования, ходатайствовали, при этом, об отмене ареста на имущество, принадлежащее Волкову Н.В.

Государственный обвинитель Савченко А.Н. не возражал против удовлетворения за-явленного ходатайства, поддержал в судебном заседании гражданский иск, заявленный за-местителем прокурора Промышленного района города Ставрополя, о взыскании с Волко- ва Н.В. в пользу Российской Федерации сумму неуплаченного налога в размере 12424 998 рублей 62 копеек.

Обсудив заявленное стороной защиты ходатайство и гражданский иск прокурора, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о не-обходимости прекращения уголовного дела в отношении Волкова Н.В., в связи с исте-чением сроков давности уголовного преследования, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть воз-буждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сро-ков давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уго-ловной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек-ло два года после совершения преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, обязательным условием принятия ре-шения о прекращении уголовного дела по истечению срока давности уголовного пресле-дования является согласие на это лица, совершившего преступление.

Судом установлено, что органами предварительного следствия действия Волкова Н.В. квалифицированы по части 1 статьи 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с ор-ганизаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совер-шенное в крупном размере, относящееся, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела и предъявленного Волкову Н.В. обвинения в совер-шенном преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 199 УК РФ, следует, что срок давности уголовного преследования Волкова Н.В. в настоящее время истек. Волков Н.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, сообщив, что последствия прекращения уголов-ного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, поскольку сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, то суд приходит к выводу о необходимости прекращении уголовного дела в отношении Волкова Н.В., обви-няемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмот-ренного частью 1 статьи 199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсу-димого Волкова Н.В. в пользу Российской Федерации суммы неуплаченного налога в раз-мере 12424998 рублей 62 копейки, который подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 306 УПК РФ, при вынесении поста-новления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 час-ти первой статьи 24 и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлет-ворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рас-смотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует после-дующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия постановлениями Промышленного районного суда города Ставрополя от 21.09.2017 года, в целях обеспечения приговора в части обес-печения имущественных взысканий, наложен арест на имущество, принадлежащее на пра-ве собственности Волкову Н.В., а именно: помещение жилое, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №; земельный участок, земли населенных пунктов по адресу: <адрес><адрес>.м, кадаст-ровый №.

По смыслу положений частей 1, 9 статьи 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска судом может быть наложен арест на имущество по-дозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определе-ния лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в примене-нии данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

На основании изложенного, учитывая, что гражданский иск прокурора по уголовному делу подлежит оставлению без рассмотрения, принимая во внимание обоснованность хода-тайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Волкова Н.В., в свя-зи с истечением срока давности уголовного преследования, суд полагает возможным отме-нить арест, наложенный на имущество Волкова Н.В. в рамках уголовного судопроизвод-ства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 78 УК РФ, статьями 24, 27, 115 306, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Волкова Н, обвиняемо-го в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, на основа-нии пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Волкова Н оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и над-лежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- первичную документацию <данные изъяты>», предоставленную в порядке статей 144, 145 УПК РФ, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Про-мышленному району города Ставрополя следственного управления Следственного коми-тета РФ по Ставропольскому краю – хранить при материалах уголовного дела;

- налоговые декларации, книги покупок и продаж <данные изъяты>, предоставленные МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- документы и флешкарту, изъятые в ходе обыска дата в помещении ООО «НикМа», расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Промышленному району города Ставрополя следственного управления Следственного ко-митета РФ по Ставропольскому краю – хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск прокурора о взыскании с Волкова Н.В. в пользу Российской Феде-рации суммы неуплаченного налога в размере 12 424 998 рублей 62 копейки - оставить без рассмотрения.

Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности Волкову Н: помещение жилое, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №; земельный участок, земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><данные изъяты>.м, кадаст-ровый №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток.

Судья А.А. Кущ