Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время у ФИО1, находившейся по месту своего жительства - в <адрес> и потерявшей в тот же день в период с 19.34 час. до 20.40 час. в неустановленном месте принадлежащий ей сотовый телефон «Huawei Hova 3» с защитным стеклом, чехлом и сим.картой оператора сотовой связи «< >», возник преступный умысел на ложное сообщение о совершенном в отношении нее преступлении: открытом хищении вышеуказанного телефона возле <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГг. около 21.15 час. ФИО1 обратилась дежурную часть ОП № УМВД России по г. Череповцу, расположенного по ул. Краснодонцев, 3 в г. Череповце с заведомо ложным сообщением о совершении в отношении нее преступления, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила старшему оперативному дежурному дежурной части У. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20.30 час. возле <адрес> незнакомое лицо, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащий ей рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились: сотовый телефон «Huawei Hova 3» стоимостью 15 000 руб., с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «< >» и кошелек с денежными средствами в сумме 3000 руб., о чем так же оформила соответствующее заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части ОП № УМВД России по г. Череповцу в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях за №. На основании заявления ФИО1ДД.ММ.ГГГГг. в 00.05 час. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. В ходе проведения проверки установлено, что преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в отношении ФИО1 не совершалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. следователем СО-2 СУ УМВД России по г. Череповцу Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Потапова Т.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием ФИО1, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признает, ею написана явка с повинной, она раскаивается в содеянном, обязуется впредь подобного не совершать. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 безвозмездно, в качестве пожертвования, передано АУК < > 5 000 руб. на пошив и приобретение сценических костюмов, так же она добровольно, на безвозмездной основе, оказывала помощь в деятельности благотворительного магазина «< >»: сортировала одежду, книги, помогала в подборе вещей посетителям, работала в торговом зале, к каким-либо видам ответственности ранее не привлекалась, по месту прежнего обучения в школе, месту прежней работы и регистрации характеризуется положительно.

Последствия прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель гособвинения, помощник прокурора г. Череповца Хлопцева Н.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника – адвоката Потапову Т.А., представителя гособвинения Хлопцеву Н.Н., изучив материалы уголовного дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что ФИО1 к каким-либо видам ответственности ранее не привлекалась, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, как в период предварительного следствия, так и в настоящее время полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, обязалась впредь подобного не допускать, положительно характеризуется, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ, соблюдены, и вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной, в связи с чем, на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 306 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (инвентарный №), выданную на ответственное хранение инспектору ГАПиУ ОП №2 УМВД России по г. Череповцу О., - считать возвращенной ОП №2 УМВД России по г. Череповцу.

-CD-диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 ч. 1 УК РФ, ст. 28 ч. 1, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, ранее избранную ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-CD-диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья < > Соколова И.В.

Подлинный документ подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2020-001165-08

производство №1-499/2020

Череповецкого городского суда Вологодской области