Дело № 1-49/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
24 октября 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Трищ П.Н.,
при секретаре Федоровой Т. В.,
с участием:
государственного обвинителя Шушакова М. А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого Сокнышова И. С.,
защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Сокнышова Ильи Сергеевича, ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сокнышов И. С. совершил ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В один из дней в ... у Сокнышова И. С., проходящего мимо склада расположенного на территории учреждения по адресу..., и увидевшего, что в данном складе хранятся зерновые отходы пшеницы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое ... хищение зерновых отходов пшеницы, принадлежащих Потерпевший №1, из данного склада, для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, Сокнышов И. С. в один из дней в ..., взяв из дома ... пустых мешка, емкостью 50 кг, пришел к вышеуказанному складу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя умышленно, ... и из корыстных побуждений, через незастекленный оконный проем проник в помещение склада и, насыпав в принесенные с собой 3 мешка зерновые отходы пшеницы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 зерновые отходы пшеницы в количестве 144 кг, стоимостью 5 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 720 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Сокнышов И. С. в один из дней в ..., взяв из дома ... пустых мешка, емкостью 50 кг, пришел к вышеуказанному складу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя умышленно, ... и из корыстных побуждений, через незастекленный оконный проем проник в помещение склада и, насыпав в принесенные с собой 4 мешка зерновые отходы пшеницы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 зерновые отходы пшеницы в количестве 192 кг, стоимостью 5 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 960 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Сокнышов И. С. в один из дней в ..., но не позднее ..., в ..., взяв из дома ... пустых мешка, емкостью 50 кг, пришел к вышеуказанному складу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя умышленно, ... и из корыстных побуждений, через незастекленный оконный проем проник в помещение склада и, насыпав в принесенные с собою 4 мешка зерновые отходы пшеницы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 зерновые отходы пшеницы в количестве 192 кг, стоимостью 5 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 960 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, в период с ... до ... Сокнышов И.С. совершил хищение зерновых отходов пшеницы, принадлежащих Потерпевший №1, из помещения склада, расположенного на территории учреждения по адресу: ..., в количестве 528 кг на общую сумму 2640 рублей.
Похищенными зерновыми отходами пшеницы Сокнышов И. С. распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2640 рублей.
Совершая вышеуказанные преступные действия, Сокнышов И.С. осознавал и понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желал наступления таких последствий.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что причиненный его преступными действиями ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб он возместил, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Ходатайство заявлено добровольно.
Защитник также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного удовлетворить в связи с примирением и возмещением ущерба.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела: подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Подсудимого Сокнышова Илью Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него настоящее уголовное дело по данному основанию.
Меру пресечения Сокнышову И. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья П. Н. Трищ