Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом,в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила,повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба,а именно:

14.03.2012ФИО2 прибыл на борт судна <данные изъяты>,которое было пришвартовано к одному из причалов морского торгового порта <данные изъяты>,расположенного по адресу:<данные изъяты>,где в период времени с14.03.2012по15.03.2012,согласно акта приема-передачи дел капитана судна,принял от капитана УИВсудно <данные изъяты> и приступил к исполнению обязанностей капитана судна <данные изъяты>,то есть лица являющегося в соответствии с должностной инструкцией высшим должностным и доверенным лицом компании на судне,несущим высшую ответственность за исполнение всех морских законов,правил и постановлений,изданных властями государства,под флагом которого ходит судно,а также полную ответственность за безопасную эксплуатацию судна.

С указанного времени до25.03.2012судно <данные изъяты> находилось в акватории морского торгового порта <данные изъяты>.25.03.2012судно <данные изъяты>,пришвартованное к одному из причалов морского торгового порта <данные изъяты>,запросило соответствующие разрешения на отход в рейс в порт <данные изъяты>.

25.03.2012примерно в02часа09минут от службы управления движением судов судном <данные изъяты> получено разрешение на отход от причала в рейс по направлению порт <данные изъяты>.После чего примерно в02часа31минуту судно <данные изъяты> отошло от причала № 1морского торгового порта <данные изъяты>.В момент отхода судна от причала на мостике (штурманской рубке) находились капитан ФИО2,старший помощник капитана АШР,лоцман2-й категории Астраханского филиала <данные изъяты> САВ,управление судном осуществлял ФИО2,обладающий в соответствии с занимаемой должностью и должностной инструкцией полной ответственностью за безопасную эксплуатацию судна,а также ответственностью за эффективное функционирование судовой системы,организацию службы на судне, в том числе в аварийных случаях и распределение обязанностей.

В соответствии со ст.61Кодекса торгового мореплавания РФ,на капитана судна возлагается управление судном,в том числе судовождение,принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна.

Международными правилами предупреждения столкновений судов в море1972года (далее - МППСС-72) предусмотрено следующее:

- правило2 (а) -ничто не может освободить капитана от ответственности за последствия,могущие произойти от пренебрежения какой-либо предосторожностью,соблюдение которой требуется обычной морской практикой или особыми обстоятельствами данного случая;

- правило5-каждое судно должно постоянно вести надлежащее визуальное и слуховое наблюдение с помощью всех имеющихся средств,применительно к преобладающим обстоятельствам и условиям,с тем,чтобы полностью оценить ситуацию и опасность столкновения;

- правило6-каждое судно должно всегда следовать с безопасной скоростью,с тем,чтобы оно могло предпринять надлежащее и эффективное действие для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния,требуемого при существующих обстоятельствах и условиях;

- правило7-каждое судно должно использовать все имеющиеся средства в соответствии с преобладающими обстоятельствами и условиями для определения наличия опасности столкновения.Если имеются сомнения в отношении наличия опасности столкновения,то следует считать,что она существует;

- правило8 (а) -любое действие,предпринимаемое для предупреждения столкновения,если позволяют обстоятельства,должно быть уверенным,своевременным и соответствовать хорошей морской практике.

Согласно с ч.2п.1/1Международной Конвенции о подготовке и дипломирования моряков и несения вахты (далее - ПДМНВ-78/95) капитан каждого судная обязан обеспечивать надлежащую организацию несения безопасной ходовой навигационной вахты.Под общим руководством капитана вахтенные начальники отвечают за безопасное судовождение во время своей вахты,когда они особенно ответственны за предотвращение столкновения и посадки на мель.

Из содержания ч.4-1п.46ПДМНВ-78/95следует,что капитан и вахтенный помощник капитана при организации наблюдения,должны учитывать оборудование мостика и навигационные средства,доступные для использования и предпринятые меры предосторожности.

При отходе судна <данные изъяты> от причала морского торгового порта <данные изъяты> ФИО2 было принято решение совершить маневр,а именно разворот для движения вниз по течению <данные изъяты>.После разворота судна и движения вниз по течению <данные изъяты>,в районе траверза морского торгового порта <данные изъяты> произошел кратковременный скачок электрического напряжения,из-за чего появились неисправности в работе электрооборудования,вышел из строя гирокомпас.В связи с чем,капитаном судна <данные изъяты> ФИО2 принято решение совершить маневр в виде разворота для постановки судна на якорь <данные изъяты>.

Однако,в нарушение ст.61Кодекса торгового мореплавания РФ,и правил2(а),5,6,7,8(а) МППСС-72,ч.2п.1/1,ч.4-1п.46ПДМНВ-78/95капитан судна <данные изъяты> ФИО2 не применил все имеющиеся на судне средства,в том числе световое оборудование - прожектора (стационарные,переносные с автономным питанием либо подключаемые к судовой электросети) для обеспечения максимальной освещенности водной акватории по направлению движения судна,не отправил вахтенного на бак (носовую часть) судна для визуальной оценки местоположения,определения наличия опасности столкновения судна с возможными препятствиями и его предупреждения,не организовал следование судна на безопасной скорости,не предпринял уверенные,своевременные и соответствующие хорошей морской практике действия для предупреждения столкновения судна с причалом порта,которыми в сочетании могли быть,работа рулем,двигателями,отдача якорей,не обеспечил надлежащую организацию несения безопасной ходовой навигационной вахты,при организации наблюдения не учел оборудование мостика и навигационные средства,доступные для использования и принятые меры предосторожности.

В результате вышеуказанных нарушений капитаном ФИО2 норм и правил безопасности мореплавания,а также обычной морской практики допущено столкновение (навал) 25.03.2012примерно в02часа43 минуты судна <данные изъяты> с причальной стенкой <данные изъяты> торгового порта <данные изъяты>,которая получила значительные повреждения,повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба <данные изъяты>.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № 182-12от25.10.2012,проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <данные изъяты>»,размер материального ущерба при повреждении причальной стенки <данные изъяты>,расположенной на территории морского торгового порта <данные изъяты>,причиненного в результате столкновения судна с причальной стенкой <данные изъяты>,составил1 732 304 (один миллион семьсот тридцать две тысячи триста четыре) рубля90копеек, в том числе НДС-18%.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ст.24ч.1п.3,ст.27п.2,ст.254п.1УПК РФ,так как после совершения преступления прошло более двух лет.

Данное ходатайство в суде поддержал адвокат Калматов Б.М.

Представитель потерпевшего КВВ ходатайство подсудимого ФИО2 оставил на разрешение суда

Государственный обвинитель Пересекин Д.К.не возражал о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с тем,что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление им совершено25марта 2012года,в связи с чем истекли двухгодичные сроки давности для привлечения к уголовной ответственности.

Суд,обсудив заявленное ходатайство ФИО4,находит,что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Преступление,предусмотренное ч.1ст.263УК РФ,в котором органы предварительного следствия обвиняют ФИО4, согласно ст.15УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78ч.1УК РФ следует,что лицо освобождается от уголовной ответственности,если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На основании ч.1п.3 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено,а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.2ст.27УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям,указанным п.3ч.1ст.24УПК РФ не допускается,если обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено,что ФИО2 обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.263УК РФ,которое согласно ст.15УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.С момента совершения преступления прошло более двух лет. Согласно ч.1ст.78УК РФ уголовное преследование подлежит прекращению,если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:два года после совершения преступлений небольшой тяжести,таким образом по ч.1ст.263 УК РФ у ФИО2 сроки давности уголовного преследования истекли 25марта2014года, ФИО3 письменно заявил о прекращении уголовного дела отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,а потому имеются у суда все основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.3ч.1ст.309,ч.10ст.316УПК РФ освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвоката в порядке ст.50УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного,руководствуясь ст.78ч.1УК РФ,ст.24ч.1п.3,ст.254УПК РФ,суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование,а также уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.263УК РФ по ст.24.ч.1п.3,ст.254УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2-подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82УПК РФ:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении10суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья ПУРТОВА Р.А.