Постановление № 1-49/2016 от 14.09.2016 224-ого гарнизонного военного суда (г. Санкт-Петербург) (Город Санкт-Петербург)

Дело №... Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО 5, с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора – войсковая часть №... <звание> юстиции ФИО 2, представителя потерпевшего ФИО 7, подсудимого ФИО 1 и его защитника адвоката ФИО 6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №... <звание>

ФИО 1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> , со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не судимого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 3 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсации, установленной законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Так, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 с целью хищения денежных средств Министерства обороны Российской Федерации, предназначенных для выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», при пособничестве К., в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, изготовил договор от ДД.ММ.ГГГГ , содержащий недостоверные сведения о расходах по найму жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> , и вместе с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ , содержащим те же недостоверные сведения, представил командиру войсковой части №... .

Введенный в заблуждение относительно наличия у ФИО 1 права на получение денежной компенсации за поднаем жилого помещения, командир войсковой части №... удовлетворил рапорт ФИО 1, издав ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приказы №... соответственно о выплате ФИО 1 денежной компенсации за наем жилого помещения.

На основании изданных командиром воинской части приказов и представленных ФИО 1 документов, должностными лицами филиала №... Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> », не располагающими сведениями о недостоверности этих документов, в счет компенсации расходов по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены денежные средства в сумме 131 612, 90 рублей.

В период с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства поступили на открытый ФИО 1 в дополнительном офисе №... Публичного Акционерного Общества «<звание>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> , лит. А, счет №... , которыми он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник ФИО 6 заявил ходатайство о прекращении производства по делу и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по такому основанию не возражал.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель, полгавший, что все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражали.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО 1 обвиняется в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно материалам дела ФИО 1 впервые привлекается к уголовной ответственности, выплатил Министерству обороны Российской Федерации денежные средства в размере 131 612, 90 рублей.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен, а иные необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении уголовного дела в связи с назначением подсудимому судебного штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения и его семьи, полагая необходимым установить срок для его уплаты – в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – документы, перечисленные на л.д. 220 т. 2, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанных с оплатой услуг защитника по назначению, в сумме 2 750 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО 1 судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – документы, перечисленные на л.д. 220 т. 2, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Копия верна

Судья А.И. Павлов

Секретарь судебного заседания ФИО 5

Дело №...

С П Р А В К А

Врио председателя суда А.И. Павлов