Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., адвоката Максименко Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имщества, совершенного с незаконным прониквновением в помещение.

От представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью возместил причиненный имущественный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник и подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: ФИО1 обвиняется в совершении преуступления средней тяжести, судимости не имеет, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный представителю потерпевшего.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Максименко Ю.С. участвующая в ходе предварительного следствия по назначению, на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» в сумме 6000 рублей и в суде в сумме 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст обвиняемого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с обвиняемого в доход государства (федеральный бюджет).

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательтсва: следы пальцы рук ФИО1, отвертка – уничтожить.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами, а именно одной бутылки «Старый Кенигсберг», две бутылки коньяка «Армянская крепость», одна бутылка джина «GIN WHITE LACE» переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей и в суде в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.А. Чайковская