Гражданский кодекс часть 1

Диллиева Р. Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, без постоянного источника дохода, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2021 году КГБУ «Казачинское лесничество» проведен отвод лесосеки с эксплуатационной площадью 16,2 га, расположенной в квартале № выделах № Калачинского участкового лесничества КГБУ "Казачинское лесничество". Впоследствии, на основании поступивших заявлений представителей по доверенности по данной лесосеке заключены 13 договоров купли-продажи лесных насаждений: договор № от 02.02.2022 с ФИО4 в интересах ФИО5; договор № от 02.02.2022 с ФИО4 в интересах ФИО6; договор № от 01.03.2022 с ФИО4 в интересах ФИО7; договор № от 04.03.2022 с ФИО4 в интересах ФИО8; договор № от 04.03.2022 с ФИО4 в интересах ФИО9; договор № от 04.03.2022 с ФИО4 в интересах ФИО10; договор № от 18.03.2022 с ФИО11 в интересах ФИО24ГГ; договор № от 21.03.2022 с ФИО12 в интересах ФИО13; договор № от 21.03.2022 с ФИО12 в интересах ФИО14; договор № от 21.03.2022 с ФИО12 в интересах ФИО15; договор № от 21.03.2022 с ФИО12 в интересах ФИО16; договор № от 21.03.2022 с ФИО12 в интересах ФИО17; договор № от 22.03.2022 с ФИО11 в интересах ФИО18 Услуги по заготовке древесины по указанным договорам оказывал индивидуальный предприниматель Свидетель №1 с привлечением бригады наемных рабочих, в том числе вальщика ФИО31

В период с 20 марта по 15 апреля 2022 года, в дневное время, Диллиев Р.Ш., осуществляя заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений с приложениями к ним в квартале № выделах № Казачинского участкового лесничества КГБУ "Казачинское лесничество", в лесосеке №, расположенной в лесном массиве на расстоянии 4,5 километров в юго-западном направлении от с. Вороковка Казачинского района Красноярского края, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии с вышеуказанными заключенными договорами и приложениями №№ к данным договорам, разрешена заготовка древесины породы ель, пихта, кедр, решил произвести незаконную рубку деревьев, не предназначенных для заготовки, произрастающих в границах отведенной лесосеки. Таким образом, у Диллиева Р.Ш. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев пород береза, осина, сосна в неопределенном размере, но не менее крупного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно: деревьев пород береза, осина, сосна в крупном размере. Диллиев Р.Ш., находясь в квартале № выделах № Казачинского участкового лесничества КГБУ "Казачинское лесничество", в лесосеке №, расположенной в 4.5 км к юго-западу от с. Вороковка Казачинского района Красноярского края, в эксплуатационных лесах, в период с 20 марта 2022 года по 15 апреля 2022 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, в нарушение ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, не имея разрешительных документов, при помощи бензопилы «Штиль МС 250» (анг. "Stihl MS250"), принадлежащей Свидетель №1, не состоящему с ним в преступном сговоре, в процессе разработки законно отведенной лесосеки, произвел незаконную рубку лесных насаждений в границах лесосеки: 7 сырорастущих деревьев породы осина, общим объемом <данные изъяты>; 4 сухостойных деревьев породы осина, общим объемом <данные изъяты>; 25 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом <данные изъяты>; 1 дерева породы сосна, объемом <данные изъяты>, отделив их от корня путем спиливания.

Стоимость древесины определяется на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с учетом коэффициента - 2,83, установленного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 № 1318 "О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, определяется в соответствии с Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", как 50-ти кратная стоимость древесины, и исчисляется в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной этим же Постановлением Правительства Российской Федерации.

На основании изложенного, Российской Федерации причинен ущерб в размере 74 408 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ. отнесен к категории крупного.

Органами следствия Диллиев Р.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитник Диллиева Р.Ш. адвокат Шинкевич В.В. (ордер в деле) поддержал ходатайство, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Диллиева Р.Ш., в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. Поскольку Диллиев Р.Ш. добровольно явился с повинной в правоохранительные органы; полностью возместил причиненный преступлением ущерб; по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства; преступление совершил впервые средней тяжести.

Подсудимый Диллиев Р.Ш. в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника адвоката Шинкевича В.В. и просил его удовлетворить.

Присутствующая в судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурор Казачинского района Красноярского края Гуляева Л.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Диллиева Р.Ш. за деятельным раскаянием поскольку не имеется оснований предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 76 УК РФ..

Изучив представленное ходатайство защитника адвоката Шинкевича В.В., исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Действия Диллиева Р.Ш. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ при этом в силу ст. 15 УК РФ, данное преступление, которое Диллиев Р.Ш. совершил впервые, является преступлением средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Диллиев Р.Ш. 28.06.2023г. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал, что в ноябре 2022г. он совершил незаконную рубку деревьев породы береза в квартале 91 Казачинского лесничества (т. 2 л.д.50), что подтверждается протоколом явки с повинной, которую Диллиев Р.Ш. в судебном заседании подтвердил.

В этот же день 28.06.2023г. Диллиев Р.Ш. был допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д.55-57) дал подробные признательные показания, в которых он подробно указал место, время, способ совершенного преступления. Также указал, что в ближайшее время, он погасит ущерб, причиненный государственному лесному фонду. Затем в дополнительных показаниях данных Диллиевым Р.Ш. 03.08.2023г. (т.2 л.д.66-68) он согласился с уточненным размером ущерба в сумме 74 408,00 руб., часть из которых на момент допроса были им погашены, оставшуюся часть ущерба обязался погасить в ближайшее время. 24.08.2023г. Диллиев Р.Ш. был допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.80-82) вину признал полностью, пояснил, что показания, данным им ранее при допросе в качестве подозреваемого, он подтвердил полностью, Дал показания, аналогичные его показаниям при допросах в качестве подозреваемого.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что Диллиев Р.Ш. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом установлено, что Диллиев Р.Ш. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 74 408,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 04.07.2023г. на сумму 65 629,82 руб., чек-ордером от 11.08.2023г. на сумму 8 779,00 руб.

В судебном заседании Диллиев Р.Ш. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Также судом принимается во внимание, что Диллиев Р.Ш. по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Диллиев Р.Ш. совершил преступление средней тяжести; впервые; обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной; в этот же день дал признательные показания в качестве подозреваемого, в дополнительных показаниях полностью согласился в размером ущерба, допрошенный в качестве обвиняемого дал последовательные, признательные показания аналогичные показаниям, данным ранее в качестве подозреваемого, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; загладил причиненный вред, что выразилось в добровольном возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением; оценивая поведение Диллиева Р.Ш. после совершения преступления; положительную характеристику по месту жительства; признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о наличии данных, свидетельствующих о деятельном раскаянии со стороны Диллиева Р.Ш. и на основании этого, считает необходимым прекратить в отношении Диллиева Р.Ш. уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, и освободить от уголовного преследования в силу ст. 75 УК РФ.

Суд считает несостоятельными доводы государственного обвинителя о том, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ для прекращения уголовного дела, так как данные доводы опровергаются выше приведенными доказательствами. Кроме того, ссылку прокурора на ст. 76 УК РФ суд считает несостоятельной и основанной на неверном толковании закона, поскольку ст. 76 УК РФ предусматривает основания освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 13 договоров купли- продажи лесных насаждений: - договор № от 02.02.2022г. с ФИО4 в интересах ФИО5; - договор № от 02.02.2022г. с ФИО4 в интересах ФИО6; - договор № от 01.03.2022г. с ФИО4 в интересах ФИО7; - договор № от 04.03.2022г. с ФИО4 в интересах ФИО8; - договор № от 04.03.2022г. с ФИО4 в интересах ФИО9; - договор № от 04.03.2022г. с ФИО4 в интересах ФИО10; - договор № от 18.03.2022г. с ФИО11 в интересах ФИО21; - договор № от 21.03.2022г. с ФИО12 в интересах ФИО13; - договор № от 21.03.2022г. с ФИО12 в интересах ФИО14; - договор № от 21.03.2022г. с ФИО12 в интересах ФИО15; - договор № от 21.03.2022г. с ФИО12 в интересах ФИО16; - договор № от 21.03.2022г. с ФИО12 в интересах ФИО17; - договор № от 22.03.2022г. с ФИО11 в интересах ФИО18, переданные на хранение в КГБУ «Казачинское лесничество" после вступления постановления в законную силу оставить на хранении в КГБУ «Казачинское лесничество».

Руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Диллиева Р. Ш., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 13 договоров купли- продажи лесных насаждений: - договор № от 02.02.2022г. с ФИО4 в интересах ФИО5; - договор № от 02.02.2022г. с ФИО4 в интересах ФИО6; - договор № от 01.03.2022г. с ФИО4 в интересах ФИО7; - договор № от 04.03.2022г. с ФИО4 в интересах ФИО8; - договор № от 04.03.2022г. с ФИО4 в интересах ФИО9; - договор № от 04.03.2022г. с ФИО4 в интересах ФИО10; - договор № от 18.03.2022г. с ФИО11 в интересах ФИО21; - договор № от 21.03.2022г. с ФИО12 в интересах ФИО13; - договор № от 21.03.2022г. с ФИО12 в интересах ФИО14; - договор № от 21.03.2022г. с ФИО12 в интересах ФИО15; - договор № от 21.03.2022г. с ФИО12 в интересах ФИО16; - договор № от 21.03.2022г. с ФИО12 в интересах ФИО17; - договор № от 22.03.2022г. с ФИО11 в интересах ФИО18, переданных на хранение в КГБУ «Казачинское лесничество" после вступления постановления в законную силу оставить на хранении в КГБУ «Казачинское лесничество».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.