Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00002, сержанта

ГНЕЗДОВА Дмитрия Витальевича, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу с ... года, на срок три года, зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гнездов Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в один из дней в период с 20 по 23 апреля 2017 года, находясь в служебной командировке в г. Новосибирске, с корыстной целью решил умышленно, путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации. С этой целью он по прибытию в г. Новосибирск в гостиницах по месту служебной командировки не проживал и в указанный выше период никаких денежных средств за проживание не платил, соответственно, права на компенсацию расходов за проживание не имел.

Однако Гнездов, продолжая реализовывать задуманное, в один из дней упомянутого периода у неустановленного лица приобрел фиктивные документы о якобы проживании его, Гнездова, в период с 20 по 23 апреля 2017 года в гостинице ГК «ГОРОД» ООО «ОТЕЛЬЕР» со стоимостью проживания 7200 рублей. Впоследствии, в один из дней в период с 24 апреля по 15 сентября 2017 года, находясь в городе Юрге Кемеровской области, Гнездов составил заявление о возмещении произведенных расходов денежных средств в ходе служебной командировки в г. Новосибирске, в котором указал заведомо недостоверные сведения о своем проживании в упомянутый период в гостинице ООО «ГК «ГОРОД» и 15 сентября 2017 года представил данное заявление с приложенными к нему документами в 3 финансово-расчетный пункт Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – УФО по Новосибирской области), должностные лица которого, действуя под влиянием обмана, 21 сентября 2017 года платежным поручением № 537711 на основании составленного Гнездовым заявления перечислили последнему на банковский счет в виде возмещения его расходов в размере 17100 рублей, из которых 7200 рублей — компенсация заявленных им расходов по найму жилого помещения, которыми Гнездов распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный вред в размере 7200 рублей.

Данное противоправное деяние Гнездова органами предварительного следствия, а также государственным обвинителем в суде квалифицировано как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Защитник подсудимого адвокат Цокова в суде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Гнездова по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации, - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитник указала, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем полного возмещения Министерству обороны Российской Федерации причиненного ущерба на сумму 7200 рублей, что, по мнению защитника, позволяет считать, что у суда имеются все основания, предусмотренные нормами ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст. 76.2 УК Российской Федерации, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Гнездов в суде поддержал ходатайство его защитника по приведенным выше доводам и основаниям и пояснил, что сущность обвинения ему понятна и он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается и согласен на прекращение уголовного дела (преследования) по заявленному нереабилитирующему основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также Гнездов подтвердил, что сущность и последствия такого прекращения ему защитником и судом разъяснены и понятны, свое согласие на такое прекращение он дает добровольно, без какого-либо давления или постороннего воздействия на него, после подробных консультаций со своим защитником Цоковой, работой которой по осуществлению его защиты он полностью удовлетворен.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Батяев, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, в направленном в суд письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Из представленной Гнездовым квитанциями от 19 мая 2018 года и 22 ноября 2018 года следует, что ущерб, причиненный Гнездовом Министерству обороны Российской Федерации, в размере 7200 рублей, последним полностью возмещен путем внесения этой суммы на соответствующий банковский счет УФО по Новосибирской области.

Государственный обвинитель Дедков не возражал против прекращения уголовного преследования подсудимого по заявленному стороной защиты основанию.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 446.3 УПК Российской Федерации установлено право суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены соответствующие основания для этого.

В соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Гнездов обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Сведения о причастности Гнездова к совершению инкриминируемого противоправного деяния, в том числе относительно формы вины при совершении, получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в т.ч. – показаниями представителя потерпевшего Б., свидетелей Г. и Е., протоколами выемки и осмотра документов.

Из требований информационного центра УМВД России по Кемеровской области видно, что Гнездов ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Характеризуется Гнездов по военной службе и по месту учебы до поступления на военную службу исключительно положительно, имеет многочисленные награждения за спортивные достижения.

Таким образом судом установлено, что Гнездов, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, причинённый потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объёме, тем самым загладив вред.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о снижении общественной опасности личности подсудимого и содеянного им.

Суд, принимая решение по поступившему от стороны защиты ходатайству, учитывает позицию подсудимого, который согласился на освобождение его от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации – с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное и отсутствие установленных в суде иных нереабилитирующих, а также реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении Гнездова, следует прийти к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела в отношении него и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, семейное и имущественное положение Гнездова, женатого, при наличии у него постоянного дохода в виде денежного довольствия в связи с прохождением военной службы.

С учетом материального положения Гнездова суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гнездова по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Суд находит необходимым по вступлению постановления в законную силу все имеющиеся по делу вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Поскольку Гнездов освобождается от уголовной ответственности, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за его защиту по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гнездова Дмитрия Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, на основании части 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации, в соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН 6671356260, КПП 667001001, р/с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 04621F23980 администратора доходов федерального бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1.18.0200.1056.000116 от Гнездова Д.В.

Разъяснить Гнездову Д.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Со дня вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гнездова Д.В. отменить.

По вступлению постановления в законную силу имеющиеся вещественные доказательства по делу - заявление на возмещение расходов № 3975 от 15.09.2017 на имя Гнездова Д.В., командировочное удостоверение № 842 от 07.04.2017, телеграмма начальника штаба ... Армии 15/118 от 30.03.2017, выписка из приказа командира части 00002 № 66 от 07.04.2017, выписка из приказа командира войсковой части 00002 № 80 от 25.04.2017, гостиничный счёт № 00583 от 23.04.2017, кассовый чек № 0311 от 20.04.2017, прайс-лист гостиничного комплекса «Город» на 2017 год, гостиничный счёт № 001637 от 11.04.2017, кассовый чек № 1 от 11.04.2017, прайс-лист гостиницы «Белла», копия проездного документа МЧ2010304 739029, копия проездного документа МЧ2010304 687832, копия электронного проездного документа 20072215050401, справка врио начальника штаба в/части 00000 от 23.04.2017, справка начальника штаба в/части 00001 от 14.04.2017, - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Цоковой Т.В. за защиту Гнездова Д.В. на предварительном следствии и в суде по назначению, на общую сумму 3770 рублей 00 копеек, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК Российской Федерации.

Судья А.А. Ахтырский