Гражданский кодекс часть 1

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зорина О.А., при секретаре Борисовой Е.В. Е.В., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Зиновенко Е.В., следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск капитана юстиции Санковича А.И., подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Комарова К.С., представившего удостоверение № 663 и ордер № 014870, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск капитана юстиции Санковича А.И. о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части №№, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что он 19 декабря 2016 года, получив от своего непосредственного начальника – командира войсковой части №№ подполковника Свидетель №5 указание установленным порядком, с оформлением соответствующих разрешительных документов, обеспечить заготовку 12 елей и их доставку в войсковую часть № для украшения подчиненных воинских частей и подразделений в связи с предстоящим празднованием Нового года, около 17 часов 30 минут тех же суток, находясь на территории войсковой части №№, в выделе 15 квартала 2 участка Нёнокса Приморского участкового лесничества филиала Архангельского лесничества Министерства обороны Российской Федерации Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, неверно истолковав приказ своего командира, по личной инициативе, не желая тратить время на получение в специализированном органе необходимого разрешения на рубку лесных насаждений, с целью выполнить поставленную задачу в кратчайшие сроки и тем самым создать у командования положительное впечатление о себе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, то есть с прямым умыслом, в нарушение ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474, без разрешительных документов, с использованием принадлежащего ему топора путем срубания, то есть отделения ствола дерева от корня, осуществил незаконную рубку лесных насаждений – 12 деревьев хвойной породы «Ель» общей стоимостью 19 632 руб.

19 декабря 2016 года ФИО1 обеспечил погрузку незаконно срубленных им елей в кузов служебного автомобиля «КАМАЗ», регистрационный знак №, для дальнейшей доставки в войсковую часть №, дислоцированную в г. Северодвинске Архангельской области.

Однако 20 декабря 2016 года около 10 часов 30 минут при следовании в войсковую часть № из войсковой части №№ вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми совместно с представителями ГКУ Архангельской области «Северодвинское лесничество» выявлен факт незаконной рубки 12 елей, о чем сообщено в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Северодвинск Архангельской области).

Срубленные ФИО1 лесные насаждения - деревья породы «Ель» в количестве 12 штук, в соответствии со ст. 10 Лесного кодекса РФ, Постановлением СМ РСФСР от 16 мая 1959 года № 798 «Об установлении защитных полос в северной части притундровых лесов» и «Лесохозяйственным регламентом 155 лесничества МО РФ», утвержденным 25 мая 2015 года директором Департамента имущественных отношений МО РФ, являются притундровыми лесами. По подразделению лесов по целевому назначению лесной участок, на котором произведена вырубка, относится к категории защитных лесов - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.

Указанными преступными действиями ФИО1 нарушил общественные отношения в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, причинив имущественный вред государству в лице Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на сумму 19 632 рублей, то есть в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 подозревается в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Следователь военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск капитан юстиции ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 согласились с ходатайством следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск Санковича А.И. о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона старший лейтенант юстиции Зиновенко Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск Санковича А.И., изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в котором подозревается ФИО1, а также о причастности к нему подозреваемого.

ФИО1 с объемом подозрения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, совершено им впервые и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту службы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред путем перечисления на расчетный счет Архангельского лесничества МО РФ – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в полном размере причиненного им ущерба, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер которого, суд в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положения и наличие у ФИО1 постоянного источника дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

По вступлении постановления в законную силу, имущество, на которое наложен арест, а именно: автомобиль марки «NISSAN» модели «PATHFINDER» черного цвета, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, находящийся на хранении у подозреваемого ФИО1, подлежит освобождению из-под ареста, а наложенный арест на указанное имущество подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения, которой подвергнуто арестованное имущество, отпала необходимость.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью от 20 декабря 2016 года, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- деревья породы «Ель» в количестве 12 штук, находящиеся на ответственном хранении в Приморском участковом лесничестве Архангельского лесничества МО РФ – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, подлежат передаче Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, как законному владельцу;

- топор с деревянной ручкой красного цвета, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления, принадлежащее подозреваемому ФИО1

Процессуальные издержки в общей сумме 3630 рублей, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 84) в размере 2420 рублей и суммы вознаграждения адвокату по назначению, за оказание ФИО1 юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 1210 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск капитана юстиции Санковича А.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить, освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 260 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Имущество, на которое наложен арест, а именно: автомобиль марки «NISSAN» модели «PATHFINDER» черного цвета, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, находящийся на хранении у подозреваемого ФИО1 – освободить из-под ареста, а наложенный арест на это имущество отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью от 20 декабря 2016 года – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- деревья породы «Ель» в количестве 12 штук, находящиеся на ответственном хранении в Приморском участковом лесничестве Архангельского лесничества МО РФ – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ – передать Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, как законному владельцу;

- топор с деревянной ручкой красного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей и суммы вознаграждения адвокату по назначению, за оказание ФИО1 юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 1210 (одна тысяча двести десять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) О.А. Зорин

Верно.

Председательствующий по делу - судья О.А. Зорин

Секретарь судебного заседания Е.В. Борисова