Гражданский кодекс часть 1

28.03.2022 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 совместно с Ш.С.А. (не достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности), решив завладеть чужим имуществом, а именно ювелирными украшениями, путем обмана и злоупотреблением доверием под предлогом снятия «порчи» в отношении престарелого лица, подошли к дому М.Т.И., расположенному по адресу: . ФИО1, увидев в окне дома М.Т.И. и удостоверившись, что последняя относится к возрастной категории пожилых людей, попросила у нее милостыню, на что М.Т.И. сообщила, что ни денег, ни продуктов у нее нет. Ш.С.А., сообщила М.Т.И., что на ней «порча», а ФИО1 -о способности Ш.С.А. оказать помощь в снятии «порчи» путем проведения необходимого обряда. М.Т.И. поверив словам ФИО1 и Ш.С.А., опасаясь за свое здоровье, будучи обманутой, согласилась на проведение обряда по снятию «порчи». Ш.С.А. для проведения обряда «снятие порчи» попросила у М.Т.И. «святую» воду, чашку, свечку, подсвечник, спички, ФИО1 - лист белой бумаги, золу, соль. Создав видимость проведения «магического обряда», ФИО1 сообщила М.Т.И. заведомо ложную информацию о большом количества золота в ее доме, а Ш.С.А. - о том, что ей нельзя носить золотые украшения, и попросила М.Т.И. снять с мочек ушей золотые серьги для проведения «магического обряда» по снятию «порчи», что М.Т.И. и сделала, положив серьги на лист белой бумаги. Ш.С.А. свернула лист с серьгами М.Т.И. в сверток, произвела над свертком манипуляции руками, после чего развернув сверток, продемонстрировала М.Т.И. ее серьги и сообщила, что серьги изогнулись и их необходимо унести в церковь для чтения молитвы над ними. М.Т.И., будучи лицом, легко поддающимся психологическому воздействию и склонным к доверию посторонним лицам, поверив ФИО1 и Ш.С.А., передала им свои золотые серьги. ФИО1 и Ш.С.А. с похищенным имуществом М.Т.И. с места преступления скрылись, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и Ш.С.А. причинили М.Т.И. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При рассмотрении дела в судебном заседании от потерпевшей М.Т.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением, она принесла свои извинения, загладила причиненный вред, возместила ущерб, претензий она не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, т.к. она возместила причиненный преступлением ущерб, загладила вред- принесла свои извинения, которые приняты потерпевшей. Также ходатайство поддержала защитник Коскова Т.А., указав, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, возместила причиненный ущерб, загладила вред-принесла свои извинения, потерпевшая претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель Зонов Д.С. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию в отношении ФИО1, указав, что прекращение уголовного дела не будет служить достижению целей наказания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ по данным основаниям при таких же условиях может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление, относящееся к небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В статье 25 УПК РФ установлены 4 необходимых основания для прекращения уголовного дела, которые имеются по настоящему делу: письменное заявление потерпевшей М.Т.И. о прекращении дела в отношении ФИО1, которая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; как следует из заявления потерпевшей, с подсудимой они примирились, вред заглажен, ущерб возмещен, претензий к ней потерпевшая сторона не имеет. Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие, необходимое для прекращения дела: лицо должно совершить преступление впервые. Согласно сведениям ГИАЦ ФИО1 не судима; в соответствии с имеющимися в деле данными по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст.6 УК РФ – наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Степень общественной опасности совершенного преступления учтена законодателем непосредственно в ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Таким образом, суд не усматривает нарушений требований принципа справедливости, предусмотренных ст. 6 УК РФ.

Таким образом, ходатайство основано на требованиях Закона, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется, а потому оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по ст. 25УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную дверную ручку, ковш по вступлении постановления в законную силу вернуть потерпевшей М.Т.И.; полимерно-текстильную обувь Ш.С.А. – вернуть Ш.С.А., полимерно-текстильную обувь ФИО1- вернуть ФИО1; одноразовую пластиковую чашку, окурок сигареты марки «Philip Morris», лист темной дактилопленки со следом подошвы обуви, гипсовый слепок следа подошвы обуви, образец буккального эпителия ФИО1, образец крови ФИО1– уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшей М.Т.И., прокурору Пижанского района Кировской области, адвокату Косковой Т.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья С.А.Данилина

Постановление08.08.2022