Гражданский кодекс часть 1

защитников: Толмачевой О.М. представившей удостоверение № 415 и ордер № 21 от 01 февраля 2012 года, Малининой Ю.А. представившей удостоверение № 628 и ордер № 3 от 20 января 2012 года, Зузолина О.В. представившего удостоверение № 89 и ордер № 523 от 01 февраля 2012 года,

представителя потерпевшей стороны - , ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.01.2012 года,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , имеющего

мера принуждения - обязательство о явке, копию обвинительного заключения получившего 07 января 2012 года, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

мера принуждения - обязательство о явке, копию обвинительного заключения получившего 05 января 2012 года, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

мера принуждения - обязательство о явке, копию обвинительного заключения получившего 04 января 2012 года, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений приехали на автомобиле, принадлежащем ФИО2 в лесной массив, расположенный на где находились два металлических тракторных прицепа 2 ПТС-4 по цене 7881 рублей каждый, принадлежащие После чего, они при помощи привезенного с собой оборудования, предназначенного для резки металла, срезали обогревательные вагончики, а прицепы частично разрезали на конструкции, удобные для погрузки и их дальнейшего хищения. В продолжение своих преступных действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 на легковом автомобиле последнего вновь приехали на указанное место, где разрезали оставшуюся часть тракторных прицепов. Он же, совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле №, принадлежащем ФИО3 вновь приехали на указанное место, где произвели их разрезание на более мелкие конструкции и погрузили в указанный автомобиль. Но преступные действия, направленные на тайное хищение имущества на общую сумму 15762 руб. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 довести до конца не успели по обстоятельствам, от них не зависящим, так как были задержаны сотрудниками МО МВД России

В подготовительной части судебного заседания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании и в письменном заявлении указали, что они возместили ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, вину признали в полном объеме, в содеянном искренне раскаиваются.

Защитники- адвокаты Толмачева О.М., Малинина Ю.А., Зузолин О.В. поддержали ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с деятельным раскаянием.

Представитель - ФИО4, в заявлении и в судебном заседании указал, что подсудимые - ФИО1, ФИО2 и ФИО3, возместили предприятию причиненный ущерб, претензий к ним нет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с их деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Кузьмина И.А., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с их деятельным раскаянием.

Принимая во внимание, что ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям было заявлено подсудимыми добровольно, суд полагает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и считает правильной квалификацию их действий по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, и иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, что дает основания считать их впервые совершившими преступление (л.д. 96,46,66).

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

На предварительном следствии и в суде ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, заверили суд, что в дальнейшем не совершат каких-либо правонарушений. ФИО2 и ФИО3 до возбуждения уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ, дали органам предварительного следствия объяснения о своей причастности к преступлению ( л.д. 23,24), что расценивается судом как явка с повинной. Причиненный материальный ущерб в сумме 15 762 рублей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возместили в полном объеме, попросили извинения у представителя потерпевшего. Представитель пояснил, что их извинение принято, претензий к подсудимым нет.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 94,95), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 101,102), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД ( л.д. 96-98), имеет постоянное место жительства ( л.д.92), на его иждивении находятся двое малолетних детей ( л.д. 93).

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 48,50), по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется положительно ( л.д.53,55), не привлекался к административной ответственности (л.д.46), имеет постоянное место жительства ( л.д.42), на его иждивении находится малолетний ребенок ( л.д. 45).

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д.76-77), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно ( л.д.74-75), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.69), имеет постоянное место жительства ( л.д. 73), на его иждивении находится малолетний ребенок ( л.д.71).

Учитывая совокупность обстоятельств, дающих основания полагать, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вследствие деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасными, совершенное ими преступление является неоконченным, в результате их действий тяжких последствий не наступило, суд считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: разрезанные металлические прицепы ( металлолом в количестве 2 тонны 220 килограмм), переданные на ответственное хранение автомашину № государственный номер №, переданную на ответственное хранение ФИО3, оставить по принадлежности владельцам. Оборудование, предназначенное для резки металла - 2 баллона с кислородом, баллон с пропаном, шланги, рожковый ключ, находящиеся в МО МВД России передать по принадлежности ФИО3

Руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 28, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 , ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: разрезанные металлические прицепы ( металлолом в количестве 2 тонны 220 килограмм,) переданные на ответственное хранение автомашину № государственный номер № переданную на ответственное хранение ФИО3, оставить по принадлежности владельцам. Оборудование, предназначенное для резки металла - 2 баллона с кислородом, баллон с пропаном, шланги, рожковый ключ, находящиеся в МО МВД России «Бабаевский», передать по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Бабаевского районного суда: Т.В.Ухова

Копия верна:

Судья Бабаевского районного суда Т.В.Ухова

Секретарь суда ФИО11

Справка

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14 февраля 2012 года.

Судья Бабаевского районного суда Т.В.Ухова