Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, проживающей , не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.238 УК РФ;

Установил:

ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания адвокат Коротаев С.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что постановление о привлечении в качестве обвиняемой составлено с грубейшими нарушениями требований ст.ст.73,171 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного постановления.

Таким образом, ФИО1 лишена возможности защищаться от предъявленного ей обвинения, поскольку в данном постановлении указывается на вину в гибели ФИО5 и иных лиц.

В частности указано, что ДД.ММ.ГГГГ вожатая ФИО6 привела детей в бассейн, оставила их с вожатым отряда № ФИО7 и ушла. ФИО8 находился там по просьбе начальника лагеря ФИО9 Через 20 минут купания ФИО8 вывел детей из бассейна, но не убедился в том, что все дети вышли из бассейна.

При описании поведение на воде ФИО5 не указано существенное обстоятельство, что, изначально, при входе в бассейн он надел плавсредство-нарукавники, но затем, в глубокой части бассейна, стал менять с ФИО2 свои нарукавники на его плавательный жилет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство адвоката ФИО4

Государственный обвинитель Саитова Р.К., потерпевшая ФИО11, ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленного адвокатом Каратаевым С.А. ходатайства.

В свою очередь государственный обвинитель Саитова Р.К. также просила возвратить дела прокурору в связи с тем, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано о наличии причинно-следственной связи между действиями подсудимой ФИО1 и неосторожном причинении, в связи с этим, смерти несовершеннолетнему ФИО5

Подсудимая ФИО1, ее адвокат Коротаев С.А., потерпевшая ФИО5, ее представитель адвокат ФИО3 ходатайство прокурора поддержали.

Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных сторонами ходатайств.

В тексте предъявленного ФИО1 обвинения, в обвинительном заключении следователь допустил формулировки, косвенно свидетельствующие о виновности в гибели ФИО5 других лиц, что является недопустимым.

Кроме того, в указанных процессуальных документах не указано о наличии причинно-следственной связи между действиями подсудимой ФИО1 и неосторожном причинении, в связи с этим, смерти ФИО5, не описана и не конкретизирована форма ее вины.

В связи с этим, допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.238 УК РФ возвратить прокурору Тюменского района Тюменской области для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С.Чезганов