Гражданский кодекс часть 1

защитников, адвоката Гарушева А.Г., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Елизарова Б.А., представившего удостоверение №, ордер , адвоката Крупина О.А., представившего удостоверение №, ордер ,

потерпевшей М.,

при секретаре Анцуковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Елизарова Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного ребенка 2009 года рождения, работающего следователем 5 отдела следственной службы УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: , , проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ;

Ятокина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного ребенка 1994 года рождения, работающего начальником Сосновоборского МРО УФСНК РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого;

обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ;

Курашевского Дмитрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего старшим оперуполномоченным по особо важным делам Сосновоборского МРО УФСНК РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении в отношении Елизарова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, Ятокина Александра Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, Курашевского Дмитрия Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, поступило в Сосновоборский городской суд 18 марта 2010 года. Копии обвинительных заключений вручены обвиняемому Елизарову А.Б. 13.03.2010 года, обвиняемому Ятокину А.В. 11.03.2010 года, обвиняемому Курашевскому Д.Л. 11 марта 2010 года. Согласно постановлению от 09 апреля 2010 года уголовное дело №1-50 было возвращено прокурору для устранения выявленных нарушений. На основании кассационного определения от 27 мая 2010 года данное постановление было отменено с направлением на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания. 25 июня 2010 года было проведено предварительное слушание и ходатайство о возвращении дела прокурору было отклонено и дело было назначено к слушанию. Однако, кассационным определением от 05 августа 2010 года постановление о назначении дела к слушанию было отменено и направлено на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания от защитников –адвоката Крупина О.А. в защиту интересов обвиняемого Ятокина А.В., адвоката Елизарова Б.А. в защиту интересов обвиняемого Елизарова А.Б. и адвоката Гарушева А.Г. в интересах обвиняемого Курашевского Д.Л. поступили ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку продление срока дополнительного расследования, согласно постановлению от 25.01.2010 года, вынесенное заместителем руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области Тараненко О.С. об установлении срока дополнительного расследования 1 месяц, в соответствии со ст.162 ч.6 УПК РФ вынесено неуполномоченным лицом, так как продление срока расследования свыше 12 месяцев должно быть произведено Председателем СК при прокуратуре РФ, в связи с этим они считают, что все следственные действия, выполненные за установленным сроком, являются незаконными, а поскольку имело место нарушение норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса. Кроме этого, в своем ходатайстве защитник Гарушев А.Г. ссылает, что обвиняемые и сторона защиты не были уведомлены о продлении сроков следствия, чем были нарушены их права, предусмотренные законом.

Потерпевшая М. просила отказать в удовлетворении ходатайства защитников Гарушева А.Г., Елизарова Б.А., Крупина О.А. о возвращении уголовного дела прокурору.

Обвиняемые Ятокин А.В., Курашевский Д.Л., Елизаров А.Б. поддержали ходатайство защитников о возвращении уголовного дела прокурору для устранения выявленных нарушений.

Государственный обвинитель Тихомиров С.А. не возражал о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку считает, что следствием в нарушение ст.162 УПК РФ, срок продлен неуполномоченным лицом, так как продление срока расследования свыше 12 месяцев должно быть произведено Председателем СК при прокуратуре РФ. В связи с этим, в дальнейшем данное нарушение может повлечь вынесение незаконного решения суда.

Суд, выслушав ходатайства защитников Крупина О.А., Елизарова Б.А., Гарушева А.Г. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, мнение потерпевшей М., обвиняемых Елизарова А.Б., Ятокина А.В., Курашевского Д.Л., старшего помощника прокурора г.Сосновый Бор Тихомирова С.А., считает данное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений, подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения выявленных нарушений. На основании постановления от 23.12.2009 года руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК при прокуратуре РФ по ЛО Корчагиным В.В. срок следствия продлен на 1 месяц (т.5, л.д.5-6), после уведомления об окончании следствия 23.01.2010 года следователем Караевым Т.Ю. было составлено обвинительное заключение, однако в соответствии с постановлением руководителя СУ от 25.01.2010 года данное уголовное дело возвращено следователю Караеву Т.Ю. для возобновления следствия (т.5, л.д.234-235) и постановлением заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ и ЛО Тараненко О.С. ( т.5, л.д.236-237) был установлен срок дополнительного расследования на 1 месяц.

В нарушение действующего законодательства, предусмотренного ст.162 УПК РФ срок предварительного следствия по данному делу свыше 12 месяцев был продлен неуполномоченным лицом, поскольку срок следствия свыше 12 месяцев должен быть продлен председателем СК при прокуратуре РФ, что следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в определении от 25.12.2008 года №962-О-О, о том, что « В изъятие из положений частью шестой статьи 162 УПК Российской Федерации предусматривается, что в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю; при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

Поскольку нормы, предусматривающие исключения из установленных законом общих правил, не подлежат расширительному истолкованию, а прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия в части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации не содержится, ее положения не могут рассматриваться как позволяющие неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в частях четвертой и пятой данной статьи сроки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 418-О)», в связи с этим суд считает, что положения уголовно-процессуального закона, не предполагают продление сроков предварительного следствия руководителем следственного органа в нарушение положений ст.162 УПК РФ, а также суд считает, что следствием были нарушены права обвиняемых, защитников и потерпевших на ознакомление с постановлением о продлении сроков следствия на 1 месяц от 25.01.2010 года.

Вышеуказанные нарушения суд считает, что они являются существенными, неустранимыми в судебном заседании, исключающими возможность вынесения решения на основе данного обвинительного заключения, а также ущемляющие процессуальные права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, что препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

Оснований для изменения меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемым Ятокину А.В., Курашевскому Д.Л., Елизарову А.Б. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256,236, 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить ходатайство защитника Крупина О.А. в интересах обвиняемого Ятокина А.В., защитника Гарушева А.Г. в интересах обвиняемого Курашевского Д.Л. и Елизарова Б.А. в защиту обвиняемого Елизарова А.Б. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения выявленных нарушений.

Возвратить прокурору г. Сосновый Бор Ленинградской области уголовное дело № 1-50/2010 в отношении Елизарова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, Ятокина Александра Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, Курашевского Дмитрия Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, для устранения нарушений требований УПК РФ.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении обвиняемым Ятокину А.В., Курашевскому Д.Л., Елизарову А.Б.оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья