Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке подготовки материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Копейский городской суд Челябинской области 28 апреля 2021 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба К.В.С., с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, который, чтобы соответствовать указанным требованиям Конвенции, должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть он должен обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в этом отношении.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 32 УПК РФ. При этом, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Исходя из положений уголовного закона кража признается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, при этом виновный имеет реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно обвинительного заключения, органы предварительного расследования указывают, что ФИО1 на автомобильной стоянке, расположенной на 25 км автодороги «Челябинск-Троицк» увидел автомобиль марки «IVECO», государственный регистрационный знак НОМЕР, из которого похитил: портмоне из кожзаменителя, стоимостью 700 рублей, паспорт, водительское удостоверение и СНИЛС К.В.С., паспорт транспортного средства на автомобиль,денежные средства в сумме 2500 рублей, дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic и кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк». После чего ФИО1 проехал к магазину «Делиз», расположенному по адресу: АДРЕС, где используя похищенные банковские карты совершил с их помощью десять покупок, то есть произвел оплату товаров, тем самым похитив денежные средства со счета. Кроме того после этого ФИО1, по мнению органов предварительного расследования, проехал к магазину «Красное и белое», расположенному по адресу: АДРЕС, где вновь используя похищенную банковскую карту совершил покупку, то есть произвел оплату товаров, тем самым похитив денежные средства со счета.

Таким образом, согласно обвинению предъявленному органами предварительного расследования, кража, окончена в месте, на которое не распространяется юрисдикция Копейского городского суда Челябинской области.

Указанные обстоятельства отражены и в постановлении руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области от 31 марта 2021 года, при этом местом производства предварительного расследования определен следственный отдел ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, в связи с тем, что большинство свидетелей проживают на территории г. Копейска. Таким образом преступление, по данному уголовному делу, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению органов следствия, было окончено в Советском районе г. Челябинска, поскольку фактически денежные средства с банковского счета были похищены именно на данной территории, то есть ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имущества, и реализовал ее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что материалы уголовного дела должны быть направлены по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34 и 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Меру пресечения обвиняемому оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток.

Судья Е.А. Воробьева