Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Ласкина Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами, осуществляющими предварительное расследование, ФИО1 обвиняется в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, - в совершении пятнадцати мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в тексте обвинительного заключения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу, однако, при подготовке дела к судебному разбирательству судья приходит к выводу о необходимости направления дела в другой суд для рассмотрения с соблюдением установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении территориальной подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N З-П, следует, что конкретизируя вытекающий из статей 46, 47 (часть 1), 118 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предметную и территориальную подсудность уголовных дел; по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченном на рассмотрение для соответствующей категории дел.

На основании ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности уголовного дела данному суду.

Согласно чч.1, 2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

По смыслу уголовного закона мошенничество признаётся оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (п.5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, инкриминируемые ФИО1 преступления окончены на территории, на которую распространяется юрисдикция <адрес>, поскольку согласно обвинительному заключению <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из указанных выше сведений, следует, что данное дело не подсудно суду Центрального района г. Тольятти, в связи чем не может быть рассмотрено по существу этим судом.

Установив, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что уголовное дело не подсудно суду, в производство которого оно поступило, судья в соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ выносит постановление о направлении уголовного дела в другой суд для рассмотрения в соответствии с установленной подсудностью.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, судья приходит к выводу, что настоящее уголовное дело было направлено в суд с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства о территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, передать в <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копии настоящего постановления направить прокурору, обвиняемой и его защитнику, потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Е.А. Ласкина