Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, работающего ... зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами следствия обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом директора ПАО «Тольяттиазот» от ... за ..., ФИО1 принят на должность старшего мастера централизованной службы ремонта цеха по производству и ремонту огнеупорных материалов, антикоррозийной защиты трубопроводов, металлоконструкций и оборудования, изоляции, изготовления вентиляционных систем № 63 участка по гуммированию, антикоррозийной, огнезащите и изоляции к/т агрегатов аммиака и карбамида ПАО «Тольяттиазот».

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1.2, 3.2.4, 3.2.8, 3.4.1, 3.4.12, 3.4.14 должностной инструкции старшего мастера, утвержденной 12.11.2018 заместителем генерального директора – директором по управлению персоналом ЗАО Корпорация «Тольяттиазот», ФИО1 исполняет свои трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, внутренними нормативными документами ПАО «Тольяттиазот», неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; обеспечивает безопасное и качественное выполнение ремонтных работ, проводимых подчиненным персоналом; осуществляет контроль за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка; своевременно оформляет наряды-допуски на ремонтные, газоопасные работы, контролирует соблюдение мероприятий по подготовке и выполнению работ в соответствии с инструкциями по проведению, приемке и сдаче выполненных работ; осуществляет контроль за соответствием качества применяемых материалов паспортным данным и сертификатам; обеспечивает соблюдение безопасных условий труда и осуществляет контроль соблюдения охраны труда; обеспечивает своевременное получение подчиненным персоналом средств защиты и организует контроль за их правильным своевременным получением, правильным применением и хранением средств индивидуальной защиты; осуществляет контроль проведения газоопасных, огневых, ремонтных и других работ в соответствии с требованиями правил и инструкций по охране труда.

Таким образом, ФИО1 является работником, на которого непосредственно возложены обязанности по соблюдению подчиненными работниками требований охраны труда на ПАО «Тольяттиазот» и ответственность за их исполнение.

В соответствии с п. «д» ст. 7.2.29 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом № 2016-621 от 15.06.2016, работник обязан не употреблять в рабочее время алкогольные напитки.

Согласно п. 2.3.3 инструкции ГОР-1 по организации безопасного проведения газоопасных работ на объектах ПАО «Тольяттиазот», утвержденной приказом ПР-19/02-0377 от 05.06.2019 для подготовки объекта к проведению газоопасных работ должен быть выполнен весь комплекс подготовительных работ, предусмотренных в производственных инструкциях по рабочим местам или в специально разрабатываемых эксплуатирующей организацией инструкциях и наряде-допуске на проведение газоопасных работ, приняты меры по уменьшению степени опасности газоопасной работы снятием избыточного давления с оборудования, работающего под давлением, удалением опасных веществ, исключением их поступления из смежных технологических систем, исключением возможных источников искрообразования.

В соответствии с п. 2.3.3 Приказа № 485 от 20.11.2017 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, для подготовки объекта к проведению газоопасных работ должен быть выполнен весь комплекс подготовительных работ, предусмотренных в производственных инструкциях по рабочим местам или в специально разрабатываемых эксплуатирующей организацией инструкциях и наряде-допуске на проведение газоопасных работ. Должны быть приняты меры по уменьшению степени опасности газоопасной работы снятием избыточного давления с оборудования, работающего под давлением, удалением опасных веществ, исключением их поступления из смежных технологических систем, исключением возможных источников искрообразования.

11.09.2019 года распоряжением № 170 начальника цеха № 16 ПАО «Тольяттиазот» ФИО3 емкость Е-16/1 выведена из эксплуатации, предложен ее ремонт, в связи с чем 14.10.2019 года емкость Е-16/1 сдана в цех № 63 ПАО «Тольяттиазот» для капитального ремонта.

26.03.2020 года начальником цеха № 16 ПАО «Тольяттиазот» ФИО3 утвержден наряд-допуск № 226 на проведение ремонтных работ емкости Е-16/1, к которым привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, непосредственным руководителем ремонтных работ назначен старший мастер цеха № 63 ФИО1.

12.04.2020 года и.о. заместителем генерального директора – директором по производству ПАО «Тольяттиазот» ФИО9 утвержден наряд-допуск № 720 на проведение газоопасных работ емкости Е-16/1 в соответствии с которым, ответственным руководителем за проведение работ является старший мастер цеха № 63 ФИО1.

12.04.2020 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 приступили к ремонтам работам емкости Е-16/1 цеха № 63 ПАО «Тольяттиазот», расположенного по адресу: ...., при этом, ФИО6 и ФИО7 спустились в емкость Е-16/1, где приступили к процессу гуммирования.

При этом, ФИО1, являясь работником, на которого непосредственно возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда на ПАО «Тольяттиазот», в нарушении п.2.3.3 Приказа № 485 от 20.11.2017 года «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, п. 2.3.3 инструкции ГОР-1 по организации безопасного проведения газоопасных работ на объектах ПАО «Тольяттиазот», утвержденной приказом ПР-19/02-0377 от 05.06.2019 года, не обеспечил электростатическую искробезопасность при проведении работ внутри емкости Е-16/1 по антикоррозийной защите (гумированию), а именно, не осуществил контроль наличия заземления гуммируемой емкости в целях предупреждения образования разрядов статистического напряжения и не организовал непрерывный контроль состояния воздушной среды при проведении работ внутри емкости Е-16/1.

Кроме того, в нарушении вышеуказанных норм и правил, ФИО1 допустил к работам ФИО6 и ФИО7, одетых в личную не искробезопасную одежду с использованием искроопасных инструментов – нож, ролик, валики, обрезок металлической трубы, гвоздь, светильник, а также в нарушение п. 3.1.2 должной инструкции и п. «д» ст. 7.2.29 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Тольяттиазот», не проверил состояние ФИО6, наличие алкогольного опьянения у последнего не установил и допустил к работе подчинённого работника, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения.

Более того, в нарушении п. 3.4.14 должностной инструкции старшего мастера, ФИО1 с места проведения газоопасных и ремонтных работ удалился, тем самым не осуществил контроль за их проведением.

12.04.2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе выполнения ремонтных работ в незаземленной емкости Е-16/1 произошло воспламенение воздушно-топливной смеси, образовавшейся во внутреннем объеме цистерны от статического заряда электричества.

В результате воспламенения в емкости Е-16/1 работнику ФИО6, согласно заключению эксперта ... от ..., причинены следующие телесные повреждения:

...

В результате воспламенения в емкости Е-16/1 работнику ФИО7, согласно заключению эксперта ... от ..., причинены следующие телесные повреждения:

...

При производстве указанных работ, старший мастер ПАО «Тольяттиазот» ФИО1, являясь лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению безопасных условий труда, легкомысленно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией и вышеуказанными нормативно-правовыми документами, проигнорировав требования охраны труда, не осуществил контроль наличия заземления гуммируемой емкости, не организовал непрерывный контроль состояния воздушной среды при проведении работ внутри емкости Е-16/1, не проконтролировал подчиненных работников, которые были одеты в личную не искробезопасную одежду и приступили к работам с использованием искроопасных инструментов, то есть бездействовал, а также допустил ФИО6 к выполнению работ в состоянии алкогольного опьянения, то есть выполнил действие, при этом предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти работников ФИО6 и ФИО7, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего последовала смерть последних.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО10 ходатайствовал о проведении по делу предварительного слушания с целью рассмотрения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в адрес судапоступили ходатайства, в которых они просят прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 и освободить последнего от уголовной ответственности. Потерпевшие указали в своих ходатайствах, что причиненный преступлением вред им полностью возмещен, в связи с чем претензий к ФИО1 они не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также их представитель ФИО15 ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности поддержали, при этом потерпевшие пояснили, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом их добровольного волеизъявления, ходатайство о прекращении дела составлено ими добровольно, вне какого-либо давления и воздействия со стороны, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены ими самостоятельно и полностью их удовлетворяют, компенсация причиненного преступлением вреда произведена путем выплаты ФИО1 каждой из потерпевших 200000 рублей. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заверили суд, что указанный размер компенсации определен ими самостоятельно и является достаточным для возмещения причиненного каждой из них вреда.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшим вред возместил, принес им свои извинения, очень переживает по поводу случившегося.

Защитник обвиняемого пояснил, что ходатайствовал о проведении предварительного слушания в виду наличия оснований для прекращения уголовного дела, просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред в полном объеме, о чем суду представлены платежные поручения, искренне раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, поскольку дело имеет высокий резонанс и высокий уровень общественной опасности.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (жалоб от соседей не поступало, на профилактических учетах не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался), по месту работы характеризуется исключительно положительно, ... ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, выплатив денежные средства потерпевшим, которые сообщили суду, что размер компенсации определен ими самостоятельно и полностью их удовлетворяет, в связи с чем просили не привлекать к уголовной ответственности ФИО1, с которым они примирились.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевших к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевших форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые подлежат приобщению к материалам дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Кроме того, действия подсудимого, который заявил об искреннем раскаянии в содеянном, своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он не опасен для общества.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения дела по указанным основаниям, поскольку совершено преступление, имеющее высокий уровень общественной опасности и общественный резонанс, суд не находит убедительными, при этом руководствуясь следующим.

Все преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в целом противоречат интересам общества и государства, посягая на объекты, которые находятся под непосредственной охраной и защитой государства в лице его органов. По настоящему делу потерпевшими признаны родственники погибших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые представляя в судебном заседании потерпевшую сторону, заявили о компенсации причиненного им вреда в размере, который их полностью удовлетворяет и является достаточным для восстановления справедливости, в связи с чем они примирились с ФИО1 и не желают привлекать его к уголовной отвуетственности. Уголовным и уголовно-процессуальным законом определены основания и условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые являются исчерпывающими и неразрывно связаны с данными о личности обвиняемого и наличием у потерпевшего намерения примириться с виновным. При этом закон не содержит каких-либо ограничений для прекращения дел по отдельным видам преступлений, поскольку действие ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ распространяется на все статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, без каких-либо изъятий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Вытяжной вентилятор, находящиеся на ответственном хранении в цехе № 63 ПАО «Тольяттиазот», - после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении ПАО «Тольяттиазот».

Фрагменты электрических проводов, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Два тома разногласий к содержанию акта о несчастном случае, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления постановления в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова