Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Разумова В.А., с участием государственного обвинителя прокурора Каримова Х.Т., подсудимого Пелевина А.В., адвоката Шибаева А.С., предоставившего удостоверение № 310 и ордер № 070351, представителя потерпевшего ФИО2., при секретаре Крохичевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пелевина А.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ

установил:

Органами предварительного расследования Пелевин А.В. обвиняется в том, что на основании приказа ИП «Евсеев А.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ№ был принят на работу в ИП <данные изъяты> инженером по гарантии, где выполнял должностные обязанности, в которые, в том числе, входило поддержание работоспособности компьютерной техники в магазине «Автозапчасти» ИП «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. На основании приказа ИП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ Пелевин А.В. был уволен из ИП «<данные изъяты>.» по собственному желанию, однако по устному соглашению, заключенному с ИП «<данные изъяты> в период после 31 декабря 2009 года продолжил выполнять вышеуказанные обязанности по поддержанию работоспособности компьютерной техники в магазине «Автозапчасти» ИП «<данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, и в достоверно неустановленный период времени, но до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, положений ГК РФ, содержащихся в статьях 1231, 1233, 1259, 1263, 1265, 1270, 1285, 1286, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, находясь в достоверно неустановленном месте /предположительно в магазине «Автозапчасти» ИП «<данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу/, скачал из сети «Интернет» заведомо для него нелицензионный программный продукт - «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Оперативный учет», права на который принадлежат Закрытому акционерному обществу «1C АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» (далее ЗАО «1C»), после чего установил указанный программный продукт на персональный компьютер, имеющийся в магазине «Автозапчасти» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не заключая при этом с правообладателем авторских договоров о передаче исключительных имущественных прав на использование программ для ЭВМ. Затем Пелевин А.В., продолжая в соответствии с устным соглашением, заключенным между ним и <данные изъяты> исполнять обязанности в ИП «<данные изъяты>.» по поддержанию работоспособности компьютерной техники в магазине «Автозапчасти» ИП «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в достоверно неустановленный период времени, но до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, положений ГК РФ, содержащихся в статьях 1231, 1233, 1259,, :3, 1265, 1270, 1285, 1286, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском говоре, находясь в достоверно неустановленном месте (предположительно в магазине «Автозапчасти» ИП «<данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу), скачал из сети «Интернет» заведомо для него нелицензионный программный продукт - «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Оперативный учет», права на который принадлежат ЗАО «1C», после чего установил указанный программный продукт на персональный компьютер, имеющийся в магазине «Автозапчасти» ИП «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не заключая при этом с правообладателем авторских договоров о передаче исключительных имущественных прав на использование программ для ЭВМ, после чего, в период до ДД.ММ.ГГГГ указанные нелицензионные программы «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Оперативный учет» использовались на двух персональных компьютерах, находящихся в помещении магазина Автозапчасти» ИП <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, для учета хозяйственной деятельности ИП <данные изъяты> тем самым, Пелевин А.В. незаконно использовал объекты авторского права. Своими умышленными действиями Пелевин А.В. причинил правообладателю - ЗАО «1С» имущественный ущерб в сумме 100000рублей, что является крупным размером.

Он же, Пелевин А.В. в достоверно неустановленный период времени, но до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, положений ГК РФ, содержащихся в статьях 1231, 1233, 1259, 1263, 1265, 1270, 1285, 1286, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, находясь в достоверно неустановленном месте (предположительно в магазине «Автозапчасти» ИП «<данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу), скачал из сети «Интернет» заведомо для него нелицензионный программный продукт - «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Оперативный учет», права на который принадлежат ЗАО «1C», после чего установил указанный программный продукт на персональный компьютер, имеющийся в магазине «Автозапчасти» ИП «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не заключая при этом с правообладателем авторских договоров о передаче исключительных имущественных прав на использование программ для ЭВМ, а затем, продолжая свои умышленные действия по незаконному использованию объектов авторского права, находясь там же, путем использования программы «SableUniversalPatcherfor 1C: Enterprise», предназначенной для удаления средств защиты программного обеспечения от несанкционированного использования, то есть для блокирования аппаратного HASP-ключа защиты системы «1C: Предприятие 7.7», обеспечил запуск программы «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Оперативный учет» без аппаратного HASP- ключа защиты, вопреки штатного режима, предусмотренного разработчиком, то есть использовал программу, заведомо приводящую к несанкционированному блокированию информации. Затем Пелевин А.В. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, положений ГК РФ, содержащихся в статьях 1231, 1233, 1259, 1263, 1265, 1270, 1285, 1286, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ к объектам горского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, находясь в достоверно неустановленном месте (предположительно в магазине «Автозапчасти» ИП <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу), скачал из сети «Интернет» заведомо для него нелицензионный программный продукт - «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Оперативный учет», права на который принадлежат ЗАО «1C», после чего установил указанный программный продукт на персональный компьютер, имеющийся в магазине «Автозапчасти» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не заключая при этом с правообладателем авторских договоров о передаче исключительных имущественных прав на использование программ для ЭВМ, а затем, продолжая свои умышленные действия по незаконному использованию объектов авторского права, находясь там же, путем использования программы «SableUniversalPatcherfor 1C: Enterprise», предназначенной для удаления средств защиты программного обеспечения от несанкционированного использования, то есть для блокирования аппаратного HASP-ключа защиты системы «1C: предприятие 7.7», обеспечил запуск программы «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Оперативный учет» без аппаратного HASP- ключа защиты, вопреки штатного режима, предусмотренного разработчиком, то есть использовал программу, заведомо приводящую к несанкционированному блокированию информации, после чего, в период до ДД.ММ.ГГГГ указанные нелицензионные программы : Предприятие 7.7 (сетевая версия) Оперативный учет» использовались на двух персональных компьютерах, находящихся в помещении магазина «Автозапчасти» <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, для учета хозяйственной деятельности ИП «<данные изъяты>

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пелевина А.В. в связи с примирением с подсудимым, преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Пелевин А.В. извинился, свою вину признал, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме.

Подсудимый Пелевин А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, пояснил, что основания прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения дела ему разъяснены, и, тем не менее, он не возражает прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Каримов Х.Т. пояснил, что так же не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пелевина А.В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 146 ч. 2, 273 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, заключение прокурора, считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельств исключающих возможность прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим судом не установлено. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, ущерб возмещен, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Пелевина А.В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому Пелевину А.В. отменить.

Вещественные доказательства: два системных блока, хранящихся при уголовном деле возвратить по принадлежности Пелевину А.В.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Димитровский районный суд <адрес>.

Судья - В.А.Разумов