Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на предварительном слушании, в здании Черкесского городского суда КЧР материалы уголовного дела в отношении Кипкеева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кипкеев М.М. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ годов от имени юридических лиц, являясь их фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств, путем предоставления подложных документов финансово-хозяйственной деятельности в Министерство сельского хозяйства и Министерство экономического развития Карачаево-Черкесской Республики совершил хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, выделенных в форме субсидий в особо крупном размере из бюджета РФ и бюджета КЧР при следующих обстоятельствах.

Так, Кипкеев М.М. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств, от имени генерального директора ООО «Вест», ИНН № юридический адрес: КЧР, <адрес>, Яременко М.М., ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, через гражданку Раточка Л.М., которая осуществляла бухгалтерские услуги и действовала по указанию Кипкеева М.М., представил в Министерство сельского хозяйства КЧР, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, фиктивные документы о якобы осуществленной финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Корпорация по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных», расположенной в <адрес>-Балкарской Республики, а именно агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ года, договор об ответственном хранении от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи без даты, платежные поручения, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении нетелей симментальской породы крупного рогатого скота в количестве 345 голов на сумму <данные изъяты>, а так же справку-расчет на предоставление ДД.ММ.ГГГГ субсидий на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота из федерального бюджета ООО «Вест».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку племенного животноводства» и постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения порядка предоставления субсидий на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства» Министерством сельского хозяйства КЧР по представленным Кипкеевым М.М. подложным документам ДД.ММ.ГГГГ из бюджета РФ перечислено на расчетный счет № ООО «Вест» 3 511 012,88 рублей на поддержку племенного животноводства, которыми Кипкеев М.М. распорядился по своему усмотрению. Фактически Кипкеевым М.М. нетели симментальской породы в количестве 345 голов крупного рогатого скота не приобретались, представив подложные документы о приобретении племенного скота в Министерство сельского хозяйства КЧР, последний совершил хищение в особо крупном размере денежных средств в сумме 3 511 012,88 рублей, выделенных из бюджета РФ на субсидирование поддержки племенного животноводства.

Указанные действия Кипкеева М.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Он же, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств, от имени генерального директора ООО «КФХ «Вист», ИНН 0901025410, юридический адрес: КЧР, <адрес>, Фенева С.Н., в 2010 году, точное время и дата следствием не установлены, через гражданку Раточка Л.М., которая осуществляла бухгалтерские услуги, и действовала по указанию ФИО1, представил в Министерство сельского хозяйства КЧР, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, фиктивные документы о якобы осуществленной финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Корпорация по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных», расположенной в <адрес>-Балкарской Республики, а именно: агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ года, накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуру без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи без даты, платежные поручения, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, договор об ответственном хранении от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении нетелей симментальской породы крупного рогатого скота в количестве 533 голов, на сумму 23 803 200 рублей, а так же справку-расчет на предоставление в 2010 году субсидий на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота из федерального бюджета ООО КФХ «Вист».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку племенного животноводства» и постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения порядка предоставления субсидий на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства» Министерством сельского хозяйства КЧР по представленным Кипкеевым М.М. подложным документам ДД.ММ.ГГГГ из бюджета РФ перечислено на расчетный счет № ООО «КФХ «Вист» 5 425 343,12 рублей на поддержку племенного животноводства, которыми Кипкеев М.М. распорядился по своему усмотрению. Фактически Кипкеевым М.М. нетели симментальской породы в количестве 533 голов крупного рогатого скота не приобретались, представив подложные документы о приобретении племенного скота в Министерство сельского хозяйства КЧР последний совершил хищение в особо крупном размере денежных средств в сумме 5 425 343,12 рублей, выделенных из бюджета РФ на субсидирование поддержки племенного животноводства.

Он же, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств, от имени Главы КФХ «<данные изъяты>», №, юридический адрес: КЧР, <адрес>, Бостанова Х.Х., в ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, через гражданку Раточка Л.М., которая осуществляла бухгалтерские услуги и действовала по указанию ФИО1, представил в Министерство сельского хозяйства КЧР, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, фиктивные документы о якобы осуществленной финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Корпорация по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных», расположенной в <адрес>-Балкарской Республики, а именно: агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи без даты, накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуру без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, договор об ответственном хранении от ДД.ММ.ГГГГ года, платежные поручения, о приобретении нетелей симментальской породы крупного рогатого скота, в количестве 468 голов, на сумму 20 000 065 рублей, а так же справку-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота из федерального бюджета КФХ <данные изъяты>».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку племенного животноводства» и постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения порядка предоставления субсидий на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства» Министерством сельского хозяйства КЧР по представленным Кипкеевым М.М. подложным документам ДД.ММ.ГГГГ из бюджета РФ перечислено на расчетный счет № КФХ «Джулия» 4 558 513,78 рублей на поддержку племенного животноводства, которыми Кипкеев М.М. распорядился по своему усмотрению. Фактически Кипкеевым М.М. нетели симментальской породы в количестве 468 голов крупного рогатого скота не приобретались, представив подложные документы о приобретении племенного скота в Министерство сельского хозяйства КЧР, последний совершил хищение в особо крупном размере денежных средств в сумме 4 558 513,78 рублей, выделенных из бюджета РФ на субсидирование поддержки племенного животноводства.

Он же, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств, от имени ООО «Фермерское хозяйство «Перспектива», ИНН 0917002231, юридический адрес: КЧР, <адрес>, Кириенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ году, точное время и дата следствием не установлены, через гражданку Раточка Л.М., которая осуществляла бухгалтерские услуги и действовала по указанию Кипкеева М.М., представил в Министерство сельского хозяйства КЧР, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, КЧР фиктивные документы о якобы осуществленной финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Корпорация по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных», расположенной в <адрес>-Балкарской Республики, а именно: агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактура за № от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи без даты, платежные поручения, договор об ответственном хранении от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении нетелей симментальской породы крупного рогатого скота, в количестве 360 голов, на сумму 13 874 400 рублей, а так же справку-расчет на предоставление в 2010 году субсидий на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота из федерального бюджета ООО ФХ «Перспектива».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку "племенного животноводства» и постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения порядка предоставления субсидий на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства» Министерством сельского хозяйства КЧР по представленным Кипкеевым М.М. подложным документам ДД.ММ.ГГГГ из бюджета РФ перечислено на расчетный счет № ООО «ФХ «Перспектива» 3 663 665,62 рублей на поддержку племенного животноводства, которыми Кипкеев М.М. распорядился по своему усмотрению. Фактически Кипкеевым М.М. нетели симментальской породы в количестве 360 голов крупного рогатого скота не приобретались, представив подложные документы о приобретении племенного скота в Министерство сельского хозяйства КЧР, последний совершил хищение в особо крупном размере денежных средств в сумме 3 663 665,62 рублей, выделенных из бюджета РФ на субсидирование поддержки племенного животноводства.

Он же, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств, от имени Генерального директора ООО Племенной репродуктор «Заимка» (№), юридический адрес: КЧР, <адрес>, через гражданку Раточка Л.М., которая осуществляла бухгалтерские услуги и действовала по указанию Кипкеева М.М., ДД.ММ.ГГГГ представил в Министерство сельского хозяйства КЧР, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, документы, а именно: заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, справку-расчет от ДД.ММ.ГГГГ года, отчет о движении скота и птицы на ферме за июль 2011, сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота за июнь 2011 года, на получение субсидий на закупку кормов, на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота на сумму 4 744 402,00 рублей из бюджета России и бюджета КЧР.

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота» Министерство сельского хозяйства КЧР по предоставленным Кипкеевым М.М., учетным и первичным документам о наличии маточного поголовья скота в количестве 727 голов на ДД.ММ.ГГГГ год перечислило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО ПР «Заимка» в виде субсидий денежные средства в размере 4 744 402 рубля.

Согласно акта № документальной проверки ООО ПР «Заимка» установлено отсутствие маточного поголовья крупного рогатого скота на ДД.ММ.ГГГГ год.

Кипкеев М.М. являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств ООО ПР «Заимка» с целью хищения бюджетных денежных средств, представив в Министерство сельского хозяйства КЧР фиктивные документы, ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год совершил хищение в особо крупном размере денежных средств в сумме 4 744 402 рубля, из них из бюджета РФ в сумме 4 507 400 рублей, из бюджета КЧР в сумме 237 002 рубля, выделенных в виде субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Он же, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств, от имени генерального директора ООО «Вест» (№), юридический адрес: КЧР, <адрес>, Яременко М.М., ДД.ММ.ГГГГ год через гражданку Раточка Л.М., которая осуществляла бухгалтерские услуги и действовала по указанию Кипкеева М.М., представил в Министерство сельского хозяйства КЧР, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, документы, а именно: заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, справку-расчет от ДД.ММ.ГГГГ года, отчет о движении скота и птицы на ферме за июль 2011 года, сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота за ДД.ММ.ГГГГ, на получение субсидий на закупку кормов, на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота на сумму 3 092 324,00 рублей из бюджета России и бюджета КЧР.

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота» Министерство сельского хозяйства КЧР по предоставленным Кипкеевым М.М., учетным и первичным документам о наличии маточного поголовья скота в количестве 474 головы на ДД.ММ.ГГГГ перечислило ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет ООО «Вест» в виде субсидий денежные средства в размере 3 092324 рубля.

Согласно акта № документальной проверки ООО «Вест» установлено наличие 256 голов маточного поголовья крупного рогатого скота на ДД.ММ.ГГГГ год.

Кипкеев М.М. являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств ООО «Вест», с целью хищения бюджетных денежных средств, представив в Министерство сельского хозяйства КЧР по фиктивным документам, ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год совершил хищение в крупном размере денежных средств из бюджета РФ в сумме 1 351 600 рублей и из бюджета субъекта РФ в сумме 71 068 рублей, в виде субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Указанные действия Кипкеева М.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении субсидий установленных законами путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Он же, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств, от имени генерального ООО «КФХ «Вист» (№), юридический адрес: КЧР, <адрес>, Дудова А-А.К., ДД.ММ.ГГГГ через гражданку Раточка Л.М., которая осуществляла бухгалтерские услуги и действовав по указанию Кипкеева М.М., представил в Министерство сельского хозяйства КЧР. расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, документы, а именно: заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, справку-расчет от ДД.ММ.ГГГГ года, отчет о движении скота и птицы на ферме за ДД.ММ.ГГГГ год, сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота за июнь 2011 год, на получение субсидий на закупку кормов на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота на сумму 4 023 800 рублей из бюджета России и 211574 из бюджета КЧР.

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота» Министерство сельского хозяйства КЧР по предоставленным Кипкеевым М.М., учетным и первичным документам о наличии маточного поголовья скота в количестве 649 голов на ДД.ММ.ГГГГ. перечислило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «КФХ «Вист» в виде субсидий денежные средства в размере 4 235 372 рублей.

Согласно акта № документальной проверки ООО «КФХ «Вист» установлено наличие 386 голов маточного поголовья крупного рогатого скота на ДД.ММ.ГГГГ год.

Кипкеев М.М. являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств ООО «КФХ «Вист» с целью хищения бюджетных денежных средств, представив в Министерство сельского хозяйства КЧР фиктивные документы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение в особо крупном размере денежных средств из бюджета РФ в сумме 1 630 600 рублей и из бюджета субъекта РФ в сумме 85 738 рублей, выделенных в виде субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Он же, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств, от имени индивидуального предпринимателя «Глава КФХ Кипкеев A.M.» (№), юридический адрес: КЧР, <адрес>, Кипкеева A.M., ДД.ММ.ГГГГ год через гражданку Раточка Л.М., которая осуществляла бухгалтерские услуги и действовала по указанию Кипкеева М.М., представил в Министерство сельского хозяйства КЧР, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, документы, а именно: заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, справку-расчет от ДД.ММ.ГГГГ года, на получение субсидий на закупку кормов на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота на сумму 3 558 800 рублей из бюджета России и 187 124 рубля из бюджета КЧР.

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота», Министерство сельского хозяйства КЧР по предоставленным Кипкеевым М.М., учетным и первичным документам перечислило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП «Глава КФХ Кипкеев A.M.» в виде субсидий денежные средства в размере 4 028 416 рублей,

Согласно акта № документальной проверки ИП «Глава КФХ Кипкеев A.M.» установлено наличие 44 головы маточного поголовья крупного рогатого скота на ДД.ММ.ГГГГ год.

Кипкеев М.М. являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств юридического лица - ИП «Глава КФХ Кипкеев A.M.» с целью хищения бюджетных денежных средств, представив в Министерство сельского хозяйства КЧР фиктивные документы, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение в особо крупном размере денежных средств из бюджета РФ в сумме 3 286780 рублей и из бюджета субъекта РФ в сумме 172 780 рублей выделенных в виде субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Он же, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств, от имени Главы «КФХ «Джулия» (№) юридический адрес: КЧР, <адрес>, Темрезовой М.М., ДД.ММ.ГГГГ год, через гражданку Раточка Л.М., которая осуществляла бухгалтерские услуги и действовала по указанию Кипкеева М.М., представил в Министерство сельского хозяйства КЧР, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, документы, а именно: заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, справку-расчет от ДД.ММ.ГГГГ года, отчет о движении скота и птицы на ферме за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота за ДД.ММ.ГГГГ, на получение субсидий на закупку кормов, на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота, на сумму 4848400 из бюджета России и 254 932 рубля из бюджета КЧР.

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота», Министерство сельского хозяйства КЧР до предоставленным Кипкеевым М.М., учетным и первичным документам о наличии маточного поголовья скота в количестве 782 головы на ДД.ММ.ГГГГ перечислило ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет КФХ «Джулия» в виде субсидий денежные средства в размере 5 103 332 рубля.

Согласно акта № документальной проверки КФХ «Джулия» установлено наличие 286 голов маточного поголовья крупного рогатого скота на ДД.ММ.ГГГГ год.

Кипкеев М.М. являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств, КФХ «Джулия» с целью хищения бюджетных денежных средств, представив в Министерство сельского хозяйства КЧР фиктивные документы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год совершил хищение в особо крупном размере денежных средств из бюджета РФ в сумме» 3 072 200 рублей и из бюджета субъекта РФ в сумме 161696 рублей выделенных в виде субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств от имени генерального директора ООО «КФХ «Вист», (№), юридический адрес: КЧР, <адрес>, Дудова А-А.К., ДД.ММ.ГГГГ год через гражданку Раточка Л.М., которая осуществляла бухгалтерские услуги, и действовала по указанию Кипкеева М.М., представил в Министерство экономического развития КЧР, расположенное по адресу: КЧР, пл. Ленина Дом Правительства, фиктивные документы на субсидирование 3\4 ставки рефинансирования Центрального банка РФ по выданному кредиту ООО КФХ «Вист» № от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 20 000 000 рублей в КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», а именно заявление от имени генерального директора ООО «КФХ «Вист» и бизнес-план от ДД.ММ.ГГГГ год о приобретении поголовья нетелей и бычков симментальской породы для расширения производства сельскохозяйственной продукции, однако поголовье нетелей и бычков симментальской породы приобретено не было.

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке субсидирования субъектов малого и среднего предпринимательства, реализующих инвестиционные проекты с привлечением кредитов, банков Министерство экономического развития КЧР, по представленным поддельным документам перечислило на расчетный счет ООО КФХ «Вист» денежные средства в виде субсидии сумме 333, 29 тысяч рублей, которыми Кипкеев М.М. распорядился по своему усмотрению.

Он же, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств, от имени Главы КФХ «Джулия», (№), юридический адрес: КЧР, <адрес>, Темрезовой М.М., ДД.ММ.ГГГГ год представил в - Министерство экономического развития КЧР, расположенное по адресу: КЧР<адрес> Правительства, фиктивные документы на субсидирование 3\4 ставки рефинансирования Центрального банка РФ по выданному кредиту КФХ «Джулия» № от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 20 000 000 рублей в КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», а именно заявление от имени генерального директора ООО «КФХ «Джулия» и бизнес-план от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении поголовья нетелей симментальской породы для расширения производства сельскохозяйственной продукции, однако, поголовье нетелей симментальской породы приобретено не было.

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке субсидирования субъектов малого и среднего предпринимательства, реализующих инвестиционные проекты с привлечением кредитов банков» Министерство экономического развития КЧР, но представленным поддельным документам перечислило на расчетный счет КФХ «Джулия» денежные средства в виде субсидии сумме 609, 53 тысячи рублей, которыми Кипкеев М.М. распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период ДД.ММ.ГГГГ совершив хищения денежных средств в виде субсидий из Министерства сельского хозяйства и Министерства экономического развития КЧР и получения реальной возможности пользоваться и распорядиться ими по своему усмотрению, решил придать правомерный вид пользованию и распоряжению ими, путем совершения сделок с их использованием, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности.

Так, Кипкеев М.М. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств, от имени следующих юридических лиц: ООО «Вест», ИНН №, ООО «КФХ «Вист», ИНН № КФХ «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «Фермерское хозяйство «Перспектива», ИНН №, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, через гражданку Раточка Л.М., которая осуществляла бухгалтерские услуги и действовала по указанию Кипкеева М.М., представил в Министерство сельского хозяйства КЧР, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, фиктивные документы о якобы осуществленной финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Корпорация по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных», расположенной в <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку племенного животноводства» и постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения порядка предоставления субсидий на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства» Министерством сельского хозяйства КЧР по представленным Кипкеевым М.М. подложным документам из бюджета РФ перечислено на расчетный счет ООО «Вест» в сумме 3 511 012,88 рублей, ООО «КФХ «Вист» в сумме 5 425 343,12 рублей, КФХ «Джулия» в сумме 4 558 513,78 рублей, ООО «Фермерское хозяйство Перспектива» в сумме 3 663 665,62 рублей на поддержку племенного животноводства, которыми Кипкеев М.М. распорядился по своему усмотрению. Фактически Кипкеевым М.М. нетели симментальской породы крупного рогатого скота не приобретались, представив подложные документы о приобретении племенного скота в Министерство сельского хозяйства КЧР, последний совершил хищение в особо крупном размере денежных средств в сумме 17 158 535.28 рублей, выделенных из бюджета РФ на субсидирование поддержки племенного животноводства.

Кипкеев М.М., продолжая свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств, от имени следующих юридических лиц ООО ПР «Заимка» ИНН №, ООО «Вест», ИНН №, ООО «КФХ «Вист», ИНН № КФХ «<данные изъяты>», ИНН №, ИП Глава КФХ ФИО1 A.M., ИНН №, через гр. Раточка Л.М., которая осуществляла бухгалтерские услуги и действовала по указанию ФИО1, представил в Министерство сельского хозяйства КЧР, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, документы на получение субсидий на закупку кормов на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота из бюджета России и бюджета КЧР.

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота» Министерство сельского хозяйства КЧР по предоставленным Кипкеевым М.М., учетным и первичным документам о наличии маточного поголовья скота на ДД.ММ.ГГГГ год перечислило ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год на расчетные счета ООО ПР «Заимка», ООО «Вест», ООО «КФХ Вист», КФХ «<данные изъяты>», ИП Глава КФХ Кипкеев A.M. в виде субсидий денежные средства.

Кипкеев М.М. являясь фактическим руководителем, владельцем и распорядителем поступивших денежных средств ООО ПР «Заимка» с целью хищения бюджетных денежных средств, представив в Министерство сельского хозяйства КЧР фиктивные документы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год совершил хищение в особо крупном размере денежных средств в сумме рубля, из них из бюджета РФ в сумме 14 664 822 рубля, выделенных в виде субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

После хищения указанной суммы денежных средств и получения реальной возможности пользоваться и распорядиться ими по своему усмотрению, Кипкеев М.М. решил придать правомерный вид пользованию и распоряжению ими, путем совершения сделок с их использованием, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности.

Реализуя возникший умысел, направленный на легализацию указанной суммы похищенных денежных средств в размере 31 737 618,94 рубля, зачисленных на расчетные счета указанных юридических лиц, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими, стремясь придать их происхождению официальный законный характер, Кипкеев М.М. совершил в период ДД.ММ.ГГГГ годов с их использованием действия по покупке товаров, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей, перечислив денежные средства на счета других лиц для приобретения товаров, на свой счет, уплатив налоги и услуги банка.

Таким образом, в вышеуказанный период Кипкеев М.М. совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных м в результате хищения бюджетных денежных средств выделенных Министерством сельского хозяйства КЧР в_ виде субсидий на приобретение нетелей симментальской породы ДД.ММ.ГГГГ и на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота в 2011 году, в размере не более указанной похищенной суммы и не менее 31737 618,94 рублей который в соответствии с примечанием к ст. 174 УК РФ признается крупным размером, поскольку превышает 6 000 000 рублей.

Указанные действия Кипкеева М.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере.

По настоящему уголовному делу судом было назначено предварительное слушание, для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Кипкеева М.М., в отношении которого применена мера пресечения в виде домашнего ареста, так же был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в виду того, что обвинительное заключение составлено с нарушение требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора, или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Государственный обвинитель возражал по поводу возвращения уголовного дела прокурору. Пояснил, что нарушений требований Уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору не допущено.

Представители потерпевших ФИО2 Р.Х. и ФИО3, оставили решение по поставленным вопросам на усмотрение суда.

Защитник и обвиняемый просили изменить избранную меру пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения, а так же считали необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Выслушав участников, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Кипкеева М.М. подлежит возвращению прокурору, а избранная мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям,

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Согласно требованиям п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ указанные обстоятельства подлежат обязательному доказыванию при производстве по уголовному делу, а в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть описано преступление с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а равно в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления (время, место, способ), конкретные действия и роль обвиняемого при его совершении, чтобы позволить суду при исследовании доказательств, объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности лица привлеченного к уголовной ответственности.

Мошенничество признается оконченным с момента поступления похищаемого имущества в незаконное владение виновного или других лиц, когда они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Преступное деяние, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ считается законченным с момента получения получателем выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Вместе с тем в сформулированных органом предварительного следствия обвинениях, содержащихся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а равно в обвинительном заключении имеются указание на то, что:

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота» Министерство сельского хозяйства КЧР по предоставленным Кипкеевым М.М., учетным и первичным документам о наличии маточного поголовья скота в количестве 474 головы на ДД.ММ.ГГГГ перечислило ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет ООО «Вест» в виде субсидий денежные средства в размере 3092 324 рубля. (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ)

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота» Министерство сельского хозяйства КЧР по предоставленным Кипкеевым М.М., учетным и первичным документам о наличии маточного поголовья скота в количестве 649 голов на ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «КФХ «Вист» в виде субсидий денежные средства в размере 4 235 372 рублей. ( ч. 4 ст. 159 УК РФ)

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота», Министерство сельского хозяйства КЧР по предоставленным Кипкеевым М.М., учетным и первичным документам перечислило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП «Глава КФХ Кипкеев A.M.» в виде субсидий денежные средства в размере 4 028 416 рублей. (ч. 4 ст. 159 УК РФ)

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота», Министерство сельского хозяйства КЧР до предоставленным Кипкеевым М.М., учетным и первичным документам о наличии маточного поголовья скота в количестве 782 головы на ДД.ММ.ГГГГ перечислило ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет КФХ «Джулия» в виде субсидий денежные средства в размере 5 103 332 рубля. (ч. 4 ст. 159 УК РФ)

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке субсидирования субъектов малого и среднего предпринимательства, реализующих инвестиционные проекты с привлечением кредитов, банков» Министерство экономического развития КЧР, по представленным поддельным документам перечислило на расчетный счет ООО КФХ «Вист» денежные средства в виде субсидии сумме 333, 29 тысяч рублей, которыми Кипкеев М.М. распорядился по своему усмотрению. (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ)

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке субсидирования субъектов малого и среднего предпринимательства, реализующих инвестиционные проекты с привлечением кредитов банков» Министерство экономического развития КЧР, но представленным поддельным документам перечислило на расчетный счет КФХ «Джулия» денежные средства в виде субсидии сумме 609 53 тысячи рублей, которыми Кипкеев М.М. распорядился по своему усмотрению. (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ)

Однако данное указание, по мнению суда, не является указанием на время, место и способ совершения преступлений. Формулировка, предъявленных подсудимому обвинений, не позволяет суду разрешить данное уголовное дело по существу, поскольку, фактически не установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, которые, в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, подлежат обязательному доказыванию при производстве по уголовному делу.

В обвинении указывается, что Министерством сельского хозяйства КЧР

… ДД.ММ.ГГГГ из бюджета РФ перечислено на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» 3 511 012,88 рублей;

… ДД.ММ.ГГГГ из бюджета РФ перечислено на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» 5 425 343,12 рублей;

… ДД.ММ.ГГГГ из бюджета РФ перечислено на расчетный счет № КФХ «<данные изъяты>» 4 558 513,78 рублей;

… ДД.ММ.ГГГГ из бюджета РФ перечислено на расчетный счет № ООО ФХ «<данные изъяты>» 3 663 665,62 рублей;

... перечислило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО ПР «<данные изъяты>» в виде субсидий денежные средства в размере 4 744 402 рубля.

Из содержания предъявленных обвинений видно, что Министерством сельского хозяйства КЧР перечислялись на расчетные счета вышеуказанных организаций денежные средства. Однако, само по себе указание на перечисление денежных средств, на расчетные счета указанных выше организаций, в указанные дни, не раскрывают содержание того, что именно в эти дни Министерством сельского хозяйства перечислялись денежные средства, либо в эти дни денежные средства поступали на расчетные счета вышеуказанных организаций, с момента которого Кипкеев М.М. имел бы возможность распоряжаться выделенными денежными средствами. Кроме этого не указывается, в каком банке или в иной кредитной организации были открыты расчетные счета вышеуказанных организаций, куда поступали выделенные в виде субсидии денежные средства.

… перечислило ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет ООО «Вест» в виде субсидий денежные средства в размере 3092 324 рубля;

… перечислило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «КФХ «Вист» в виде субсидий денежные средства в размере 4 235 372 рублей;

… перечислило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП «Глава КФХ Кипкеев A.M.» в виде субсидий денежные средства в размере 4 028 416 рублей;

... перечислило ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет КФХ «Джулия» в виде субсидий денежные средства в размере 5 103 332 рубля;

В данных эпизодах предъявленных обвинений, вообще не указываются расчетные счета, на которые были перечислены выделенные денежные средства, а указываются лишь названия организаций, куда были перечислены выделенные Министерством сельского хозяйства КЧР денежные средства в виде субсидий. Из содержания предъявленных обвинений видно, что Министерством сельского хозяйства КЧР перечислялись на расчетные счета вышеуказанных организаций денежные средства. Однако, само по себе указание на перечисление денежных средств, на расчетные счета указанных выше организаций, в указанные дни, не раскрывают содержание того, что именно в эти дни Министерством сельского хозяйства перечислялись денежные средства, либо в эти дни денежные средства поступали на расчетные счета вышеуказанных организаций, с момента которого Кипкеев М.М. имел бы возможность распоряжаться выделенными денежными средствами. Кроме этого не указывается, в каком банке, или в иной кредитной организации были открыты расчетные счета вышеуказанных организаций, куда, поступали выделенные в виде субсидии денежные средства.

… Министерство экономического развития КЧР … перечислило на расчетный счет ООО КФХ «Вист» денежные средства в виде субсидии сумме 333, 29 тысяч рублей, которыми Кипкеев М.М. распорядился по своему усмотрению;

... Министерство экономического развития КЧР … перечислило на расчетный счет КФХ «Джулия» денежные средства в виде субсидии сумме 609 53 тысячи рублей, которыми Кипкеев М.М. распорядился по своему усмотрению. (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ)

В данных эпизодах предъявленных обвинений, так же не указываются расчетные счета, на которые были перечислены выделенные денежные средства, а указываются лишь названия организаций, куда были перечислены выделенные Министерством экономического развития КЧР денежные средства в виде субсидий. Так же не указывается время, когда Министерство экономического развития КЧР перечисляло на расчетные счета вышеуказанных организаций денежные средства, не указано, когда на счета вышеуказанных организаций поступали выделенные денежные средства, с момента которого Кипкеев М.М. имел бы возможность распоряжаться выделенными денежными средствами. Кроме этого не указывается, в каком банке, или в иной кредитной организации были открыты расчетные счета вышеуказанных организаций, куда, поступали выделенные в виде субсидии денежные средства.

Кроме этого по всем эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ действия Кипкеева М.М. квалифицированны как хищение чужого имущества путем обмана, совершенная в особо крупном размере. При этом не указывается сама форма хищения «Мошенничество», а указывается лишь способ хищение с квалифицирующим признаком, что так же является безусловным нарушением норм Уголовного закона и порядка предъявления обвинения Кипкееву М.М., что нарушает права обвиняемого на защиту, и знать в чем он конкретно обвиняется.

Таким образом, допущенные при составлении обвинительного заключения вышеприведенные нарушения Уголовного и Уголовно-процессуального законов России, являются существенными, препятствуют рассмотрению дела по существу и способны причинить ущерб гарантируемым законом правам Кипкеева М.М. на защиту, в частности право знать, в чем конкретно он обвиняется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесение приговора по данному уголовному делу не представляется возможным, ввиду того, что предварительное следствие по уголовному делу проведено поверхностно, не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, время, место, способ совершенных преступлений, виновность лица в совершении конкретного преступления, форма его вины.

Не конкретизированная формулировка обвинения, не указание места и времени совершения преступления, его способа и другие обстоятельств, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, подлежащих обязательному установлению и доказыванию при производстве по уголовному делу, не только лишает суд возможности вынести решение на основании имеющегося в деле обвинительного заключения, поскольку суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, сформулировать обвинение с указанием всех необходимых обстоятельств, но и влечет за собой и нарушение прав подсудимого, предусмотренных положениями ч.4 ст.47 УПК РФ, на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.

При этом учитывается, что суд вправе устанавливать виновность лица, лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение.

Указанные нарушения Уголовного и Уголовно-процессуального законов России суд находит существенными, препятствующими суду в разрешении вопроса о виновности либо невиновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, вместе с тем находит их (нарушения) устранение не связанным с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений требований Уголовного и Уголовно-процессуального законов.

Пленум Верховного Суда РФ в п.14 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что, возвращая дело для устранения допущенных нарушений, одновременно с этим судья, в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ, принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого и перечисляет его за прокуратурой.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении обвиняемого Кипкеева А.М. применена мера пресечения в виде домашнего ареста. Это обстоятельство, так же послужило одним из оснований назначения и проведения предварительного слушания.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменились основания для избрания меры пресечения.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Кипкеева М.М. применялась исходя из того, что он может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Суд считает, что основания, по которым в отношении Кипкеева М.М. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились. Поэтому, мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого в виде домашнего ареста, не может быть изменена на более мягкую меру пресечения, при возвращении уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кипкеева ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, возвратить прокурору Карачаево-Черкесской Республики, для устранения допущенных нарушений положений Уголовного и Уголовно-процессуального закона.

Обязать прокурора Карачаево-Черкесской Республики обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения избранную в отношении Кипкеева ФИО1 в виде домашнего ареста, оставить без изменения, продлив срок применения меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ограничений на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Кубов А.А.

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

Кубов А.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Койчуева Д.Б.,

представителей потерпевших ФИО2 Р.Х., ФИО3,

обвиняемого Кипкеева М.М.,

защитника, адвоката Рябых С.Н., представившего удостоверение № и ордер № «филиала № КЧР КА <адрес>»,

при секретаре судебного заседания Кардановой М.Д.,

рассмотрев на предварительном слушании, в здании Черкесского городского суда КЧР материалы уголовного дела в отношении Кипкеева <данные изъяты>. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по существу поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Кипкеева М.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Постановлением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело по обвинению Кипкеева М.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, возвращено прокурору КЧР, для устранения допущенных нарушений положений Уголовного и Уголовно-процессуального законов.

Согласно материалов уголовного дела, в отношении Кипкеева М.М. применена мера пресечения в виде домашнего ареста. По постановлению Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Кипкеева М.М. продлена на 08 (восемь) суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 08 (восемь) суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Предварительное следствие было окончено и обвиняемый со своим защитником были ознакомлены с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно записи в обвинительном заключении, обвинительное заключение было составлено следователем и с уголовным делом направлено прокурору Карачаево-Черкесской Республики для его утверждения ДД.ММ.ГГГГ года.

Обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербековым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд оно направлено сопроводительным письмом за подписью заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербекова А.С. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №16-260-13) и поступило в канцелярию Черкесского городского суда КЧР ДД.ММ.ГГГГ (вх.№1-510/2013), то есть за 8 суток до истечения срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого Кипкеева М.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

Однако, эти требования закона заместителем прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербековым А.С., утверждавшим обвинительное заключение и направившим его вместе с материалами настоящего уголовного дела в суд, выполнены не были, в связи с чем были нарушены требования ст.ст.227 и 228 УПК РФ, которые предусматривают предоставление судье 14 суток для принятия решения о назначении судебного заседания, по итогам решения вопроса об отмене или изменении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с ч. 4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч. 4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Обратить внимание прокурора Карачаево-Черкесской Республики на выявленные нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные заместителем прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербековым А.С. при направлении уголовного дела № в суд, в отношении Кипкеева ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, и принять необходимые меры, по недопущению подобных нарушений.

Настоящее постановление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Частное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов