Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для принятия решения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, органами предварительного следствия последний обвиняется в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета.

Согласно обвинительного заключения ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ***, открытого на имя П.. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: г. Бердск Новосибирской области, ул. Попова, 11, к которому привязана банковская карта № *** на имя П. 02.06.2021 находясь в автобусе № 25 по маршруту следования Радиоколледж - Технопарк Университетский, безналичным путем оплатил проездной билет на сумму 28 рублей, кроме того в мобильном приложении «AliExpress» совершил оплату товаров на сумму 4102,42 рубля.

В этот же день, находясь в автобусе № 27 по маршруту следования ТЦ Мега - ЖБИ, безналичным путем оплатил проездной билет на сумму 28 рублей, после чего находясь в магазине «Монетка» по адресу: Красноуральская, 23 в г. Екатеринбурге, безналичным путем оплатил товар на сумму 619,88 рублей.

Затем в этот же день, находясь у себя дома по адресу: ***, в мобильном приложении «AliExpress» совершил оплату товаров на сумму: 2107,92 рублей, 1964,26 рубля, 2495,78 рублей. После этого в этот же день в магазине «Монетка» по адресу: Ключевская, 15 в г. Екатеринбурге, безналичным путем оплатил товар на сумму 119,99 рублей.

Согласно п. 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (ч. 1 - 3 и 5.1 ст. 32 УПК РФ), если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.

Согласно ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Таким образом, продолжаемое деяние, связанное с хищением денежных средств совершено и окончено ФИО1 02.06.2021 на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Из ч. 1 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Поскольку настоящее уголовное дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга и суд не приступил к его рассмотрению в судебном заседании, уголовное дело должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В период предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, по территориальной подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

***

Судья Е.А. Мухорин