Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: МО, <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, образование высшее, работающего в филиале ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиневский совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, а именно (ФИО2) весной 2015 года, находясь на земельном участке неподалеку от <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел путем присвоения найденного: 29 патронов калибра 7,62 мм., которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, наган №, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный револьвер с номером «№» является самодельным револьвером с рамой и бараном от револьвера сигнального МР-313 «Наган-07» и ствола с нарезами от револьвера типа «Наган» обр. 1985 г., который пригоден для производства выстрелов и относится к категории нарезного огнестрельного оружия, 37 патронов калибра 9х19 мм, которые согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами 9х19, которые относятся к категории боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, 19 патронов калибра 7,62х25 мм. для ТТ9, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию калибра 7, 62 мм к пистолету конструкции ФИО3 (ТТ) образца 1930/1933 года, пистолет Вальтер №, который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом «Walter Mod. 1938 (Р 38) с номером «1365j», относится к категории огнестрельного оружия, пистолет ТТ (без номера) с тремя магазинами которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является пистолетом ФИО3 (ТТ) образца 1930/33 гг. с тремя магазинами, относятся к категории нарезного огнестрельного оружия, 15 патронов калибра 7,62х 54 мм., которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами 7, 62 мм винтовочными патронами (7, 62х54 R), относятся к категории боеприпасов и используются в нарезном оружии, 30 патронов калибра 7,92 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами калибра 7.92х57 мм, относятся к категории боеприпасов, пригодны для стрельбы, 51 патронов 5,6 мм 22LR, 1 патрон калибра 9х18мм, 2 патрона калибром 5,45х39 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории боеприпасов, пригодны для стрельбы, 50 патронов являются патрона калибра 5, 6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, относятся к категории боеприпасов, 2 патрона 5х45х39 относятся к категории боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, могут быть использованы в военном нарезном оружии, один патрон является 9-мм пистолетным патроном 9х18, используется в 9 мм пистолете ФИО4 (ПМ) и другом оружии, изготовленном под данный патрон, барабан к револьверу наган без номера, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является основной частью огнестрельного оружия, барабаном револьвера «Наган», образца 1895 г., калибра 7, 62 мм. После чего ФИО2 незаконно перенес в вышеуказанные боеприпасы, оружие и их основные части в помещение квартиры по месту своего проживания, где незаконно хранил их до момента обнаружения в ходе обследования жилого помещения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, в период времени с 06 часов 14 минут по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное Пиневскому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник и подсудимый Пиневский в судебном заседании просили уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, иным образом загладил причиненный вред, участвуя в благотворительности.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая участие в благотворительности смягчающим вину обстоятельством.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен иным образом (участие в благотворительности), суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пиневского с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом требований гл. 14 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч. 1 УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, который необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Пиневскому, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин