Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Волкова В.Г., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Богданова В.И., подсудимой ФИО5, защитника – адвоката Музыка Г.В., подсудимой ФИО6, защитника – адвоката Костина А.В., представителя потерпевшего М., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-518/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (данные изъяты), судимостей не имеющей,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, (данные изъяты), судимостей не имеющей,

ФИО4, (данные изъяты), судимостей не имеющей,

ФИО5, (данные изъяты), судимостей не имеющей,

ФИО6, (данные изъяты), судимостей не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 00.00.0000 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 00.00.0000 года и по 00.00.0000 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, действуя под видом предпринимательской риэлтерской деятельности, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в крупном размере на сумму (данные изъяты) рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что в период времени с 00.00.0000 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 00.00.0000 года и по 00.00.0000 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, ФИО1, действуя под видом предпринимательской риэлтерской деятельности, совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в крупном размере на сумму (данные изъяты) рублей.

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 и ФИО4 обвиняются в том, что в период времени с 00.00.0000 года, точная дата следствием не установлена, и по 00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, ФИО1, действуя под видом предпринимательской риэлтерской деятельности, совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в крупном размере на сумму (данные изъяты) рублей.

Действия ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 и ФИО5 обвиняются в том, что в период времени с 00.00.0000 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 00.00.0000 года и по 00.00.0000 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, ФИО1, действуя под видом предпринимательской риэлтерской деятельности, совместно и согласованно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в крупном размере на сумму (данные изъяты) рублей.

Действия ФИО1 и ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 и ФИО6 обвиняются в том, что в период времени с 00.00.0000 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 00.00.0000 года и по 00.00.0000 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, ФИО1, действуя под видом предпринимательской риэлтерской деятельности, совместно и согласованно с ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в крупном размере на сумму (данные изъяты) рублей.

Действия ФИО1 и ФИО6 суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупном размере.

Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - адвокаты Волков В.Г., Калмынина Н.Д., Мотылькова Е.Ю., Богданов В.И., Музыка Г.В., Костин А.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку со дня совершения преступления прошло более шести лет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Волкова В.Г., просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснил, что признаёт вину в полном объёме, раскаивается в содеянном, с прекращением уголовного преследования в отношении него по пункту «б» части 1 статьи 78 УК РФ согласен, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство защитника Калмыниной Н.Д., просила прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснила, что признаёт вину в полном объёме, раскаивается в содеянном, с прекращением уголовного преследования в отношении неё по пункту «б» части 1 статьи 78 УК РФ согласна, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство защитника Мотыльковой Е.Ю., просила прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснила, что признаёт вину в полном объёме, раскаивается в содеянном, с прекращением уголовного преследования в отношении неё по пункту «б» части 1 статьи 78 УК РФ согласна, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Подсудимая ФИО4 поддержала ходатайство защитника Богданова В.И., просила прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснила, что признаёт вину в полном объёме, раскаивается в содеянном, с прекращением уголовного преследования в отношении неё по пункту «б» части 1 статьи 78 УК РФ согласна, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Подсудимая ФИО5 поддержала ходатайство защитника Музыка Г.В., просила прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснила, что признаёт вину в полном объёме, раскаивается в содеянном, с прекращением уголовного преследования в отношении неё по пункту «б» части 1 статьи 78 УК РФ согласна, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Подсудимая ФИО6 поддержала ходатайство защитника Костина А.В., просила прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснила, что признаёт вину в полном объёме, раскаивается в содеянном, с прекращением уголовного преследования в отношении неё по пункту «б» части 1 статьи 78 УК РФ согласна, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Представитель потерпевшего М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Государственный обвинитель не возражала против заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку имеются все законные основания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. Преступления, предусмотренные частью 3 статьи 159.2 УК РФ, совершены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, таким образом, после совершения преступлений прошло более шести лет, то есть срок давности уголовного преследования.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на момент совершения преступления не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации, введённого в действие Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ), относящегося, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, к категории средней тяжести, совершённом до дня вступления в силу указанного выше Постановления.

Требования части 2 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не возражали против прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, а потому суд пришёл к выводу о том, что ходатайства защитников – адвокатов подлежат удовлетворению.

Заявленные в ходе предварительного расследования представителем гражданского истца – (данные изъяты) М. гражданские иски на сумму (данные изъяты) рублей и (данные изъяты) рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск в уголовном деле может быть разрешён только при постановлении приговора.

Наложенный в ходе предварительного расследования арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: (данные изъяты), в соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения необходимость отпала.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24; ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-518/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданские иски представителя гражданского истца – (данные изъяты) М. на сумму (данные изъяты) рублей и (данные изъяты) рублей оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: (данные изъяты).

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении постановления в законную силу: (данные изъяты).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Харина

Постановление вступило в законную силу 01.09.2017