Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кублицкого Михаила Максимовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Челябинска поступило уголовного дело в отношении Кублицкого Михаила Максимовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Кублицкому М.М ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о принятии настоящего уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 9 ноября 2018 года N 39-П, устанавливая правила территориальной подсудности в уголовном процессе, федеральный законодатель исходил не только из необходимости обеспечения сторонам, включая обвиняемого, доступности правосудия, но и из публичных интересов, с тем, чтобы гарантировать всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и, соответственно, способствовать повышению авторитета судебной власти, опирающейся на уголовный закон. Именно особым публично-правовым значением разрешения уголовно-правового конфликта посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, обусловлено, в том числе общее правило определения территориальной подсудности уголовного дела по месту совершения преступления: поскольку, будучи общественно опасным деянием, преступление вызывает в обществе соответствующую реакцию, рассмотрение уголовного дела по месту его совершения способствует снижению вызванной им социальной напряженности, оказывает на граждан эффективное предупредительное воздействие, укрепляет их доверие к судебной власти, упрощает доступ к суду потерпевших, не препятствует участию свидетелей и исследованию других источников доказательств в судебном процессе.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду. При этом судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду (в силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ), выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника СУ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 4 ст. 152 УПК РФ на территории Челябинской области в следственном отделе УФСБ России по Челябинской области.

Из фабулы обвинения следует, что Кублицкому М.М. инкриминируется покушение на сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также организация перевозки и размещении в тайниковых закладках в различных регионах Российской Федерации, а именно то, что Кублицкий М.М., незаконно приобрел из организованного неустановленным лицом тайника и перевез в целях дальнейшего хранения в арендованную им квартиру, расположенную по адресу: период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 999,7 г вещества, содержащего наркотическое средство героин (диацетилморфин), 13,95 г наркотического средства каннабиса (марихуаны), 32,25 г наркотического средства гашиша (анаши, смолы каеннабмса), 21,28 г веществ, содержащих наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), 8,89 г веществ, содержащих наркотическое средство героин (диацетилморфин), 53,50 г психотропного вещества амфетамина, 191,82г вещества, содержащего наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, 19,16 г вещества, содержащего смесь психотропного вещества амфетамина и наркотических средств мефедрона (54-метилметкатинона), героина (диацетилморфина), а- пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и 15,73 г наркотического средства d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25), а также то, что находясь в указанной квартире, в период с середины сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, Кублицкий М.М., выполняя отведенную ему в преступной группе роль, с помощью заранее приобретенных электронных весов разделил наркотические средства и психотропные вещества на более мелкие партии, а также при помощи упаковочного материала произвел их расфасовку, в целях последующего совместного незаконного сбыта, после чего с той же целью незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , .

Кроме того, из фабулы обвинения следует, что в начале сентября 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя во исполнение общего преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело вещества, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 28340,6 граммов, которые при неустановленных следствием обстоятельствах перевезло и разместило в месте скрытого хранения – тайнике, расположенном на участке местности, имеющем координаты: 54.958067, 61.072998, расположенном в лесном массиве, в 1,15 километров от автодороги «75К-216», по направлению от в сторону , указанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками

При этом, незаконные действия обвиняемого Кублицкого М.М., как следует из обвинительного заключения пресечены сотрудниками УНК ГУ МВД России по , где в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 55.988032, 37.946631, расположенном в сельском поселении Царевского городского округа у Кублицкого М.М. изъят изготовленный в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» муляж вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон) условной маасой 15 кг, а также в ходе обыска, проведенного по месту жительства Кублицкого М.М. по адресу: были обнаружены и изъяты: брикет зеленого цвета, перемотанный по периметру лентами красного и желтого цветов и пищевой пленкой, с фрагментом бумаги под пленкой с надписью: «1 1049»; коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета; емкость, выполненная из полимерного материала черного цвета, оклеенная прозрачным полимерным «скотчем», с сыпучим веществом серого цвета; 1 прозрачный полимерный пакет «гриппер» с упакованным в него веществом в виде порошка и комков белого и розового цветов; 6 прозрачных полимерных пакетиков «гриппер» с упакованными в них веществами в виде порошка и комков бежевого цвета; 2 прозрачных полимерных пакетиков «гриппер» с упакованными в них кристаллическими веществами белого цвета; прозрачный полимерный пакет с этикеткой, в который упаковано вещество в виде комков коричневого цвета с пряным запахом; 106 свертков с полосками желтого и зеленого цветов; 67 прозрачных полимерных капсул с кристаллическим веществом белого и бежевого цветов; 5 свертков белого цвета; сверток, перемотанный по периметру лентой скотч коричневого цвета.

Диспозиция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в особо крупном размере. Совершение любого из указанных в диспозиции данной статьи действий образует оконченный состав преступления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая, что предполагаемое преступление было начато в месте, на которое не распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Челябинска, и окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления Ивантеевскому городскому суду Московской области, судья полагает необходимым на стадии принятия решения, по поступившему уголовному делу в порядке ст. 227 УПК РФ, в целях создания условий для эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, направить уголовное дело для рассмотрения по существу предъявленного обвинения в Ивантеевский городской суд Московской области по территориальной подсудности, по месту окончания преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 34, п.п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в Ивантеевский городской суд Московской области по территориальной подсудности, для рассмотрения по существу по месту окончания преступления.

Разрешить вопрос о мере пресечения в отношении Кублицкого М.М. в судебном заседании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья: п/п

Копия верна

Судья

Секретарь