Гражданский кодекс часть 1

Хлебаковой Ларисы Бабичевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей в <...>, без образования, замужней, с малолетними детьми, не работающей, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК Российской Федерации, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хлебакова Л.Б. подозревается в краже из ручной клади потерпевшей, повлекшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, 19.01.2020 между 09:30 и 09:38 час., на рынке г.Алексеевка по ул.Лермонтова 49, реализуя хищение денежных средств Ш.С.А., помещенных в кошельке в пакете, Хлебакова Л.Б. канцелярским лезвием разрезала котомку потерпевшей, откуда у торгового павильона № 233, тайно вытащила кошелек с 8 тыс. рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Следственным органом инициирован вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Хлебаковой Л.Б., подозреваемой в преступлении, квалифицированном им по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство, материалы уголовного дела, выслушав стороны, согласившиеся с ходатайством, и прокурора, возражавшего против прекращения дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию конкретизирован в ст. 25.1 УПК РФ.

В настоящем ходатайстве начальник следственного органа ссылается на признание подозреваемой вины в инкриминируемом преступлении, имеющем категорийность средней тяжести, заглаживание ею ущерба потерпевшей суммой в 10 тыс. рублей, к тому же не возражающей против прекращения уголовного дела и не судимость самой Хлебаковой Л.Б.

Перечисленные обстоятельства, безусловно, имеют место быть по делу и не оспариваются, вследствие чего дают формальные основания для положительного разрешения вопроса.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2017 №2257-О, различные уголовно- наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поскольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Вывод о возможности или невозможности освобождения от уголовной ответственности, должен быть основан не просто на констатации факта наличия или отсутствия указанных в законе оснований такого освобождения, а следовать из всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Решая вопрос по ходатайству о прекращении дела и судебном штрафе, суд исходит из того, что объектом посягательства являются публично-правовые общественные отношения в сфере экономики (отношения собственности).

Следовательно, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и заглаживание перед нею вреда, являются лишь способом нейтрализации негативных последствий деяния, что ни в коей мере не снижает степени опасности содеянного, заключавшейся в посягательстве именно на общественные отношения, урегулированные государством, тем более в очередной раз, что оставлено следователем без внимания.

Формально Хлебакова Л.Б. не судима, однако не впервой описанным способом завладевает чужим имуществом, о чем свидетельствуют ежегодно, начиная с 2016 года, прекращенные в отношении нее уголовные дела, в большинстве своем за примирением сторон, а равно судебным штрафом, что по мнению суда лишь повышает общественную опасность данного лица. (л.д.47).

Таким образом, очередное прекращение уголовного дела не может отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, поскольку воспрепятствует целям дифференциации уголовной ответственности и неотвратимости наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, допускаемых подозреваемой из года в год.

К прочему, согласно материалам уголовного дела даже саму компенсацию имущественного ущерба потерпевшей нельзя расценить знаком доброй воли подозреваемой, поскольку возмещение носит скорее вынужденный характер, т.к. производится ею по установлению причастности к деянию, а значит, преследует цель очередного откупа Хлебаковой Л.Б. от уголовного преследования.

Иных конкретных действий, предпринятых подозреваемой, способствовавших восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства, свидетельствовавших об уменьшении степени общественной опасности содеянного, материалы уголовного дела и ходатайство не содержат, следовательно, условия освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ не соблюдены.

К прочему, аспекты изучения уголовного дела не создают убежденности в последующем позитивном поведении Хлебаковой Л.Б., на случай освобождения ее от уголовной ответственности, вопреки доводам следственного органа, ссылающегося на формальные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство СО ОМВД России по Алексеевскому городскому округу о прекращении уголовного дела в отношении Хлебаковой Ларисы Бабичевны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в, г» УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставить без удовлетворения, и возвратить ходатайство вместе с уголовным делом начальнику СО ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Р.П. Торохов

Приговор