Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,, защитников Моисеенко Я.В. по ордеру № 000095 от 14.06.2019 года и удостоверению № 1851, ФИО6 по ордеру № 009709 от 22.08.2019 года и удостоверению № 752, ФИО24 по ордерам № 471/19 от 14.06.2019 года и № 580/19 от 09.07.2019 года и удостоверению № 1967,

при секретаре Меделец Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 172 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также на иждивении малолетнего ребенка супруги: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 172 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> затон, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений.

Так, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ – незаконная банковская деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, совершенное организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2, действуя в составе организованной группы, осуществляли банковскую деятельности (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с положениями Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности», Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России).

Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, ведет реестр выданных лицензий и книгу государственной регистрации кредитных организаций в целях осуществления контрольных и надзорных функций.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, а также инкассация денежных средств и кассовое обслуживанию физических и юридических лиц.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, длительное время занимавшегося предпринимательской деятельностью в качестве руководителя и учредителя коммерческих организаций, обладающего обширными связями среди руководителей и сотрудников коммерческих организаций и кредитных учреждений, осознающего потребность некоторых руководителей юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в осуществлении неподконтрольных государственным органам банковских операций, действующего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на обналичивание денежных средств, то есть перевод денежных средств из безналичной формы в наличную, с последующей передачей их клиентам - физическим и юридическим лицам, а также транзит денежных средств, то есть перечисление денежных средств клиентов по указанным ими реквизитам юридического лица, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» являются банковскими операциями, а именно: «осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам» и «инкассация денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц».

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, для наиболее успешного совершения преступления, связанного с совершением незаконных банковских операций в течение длительного периода времени, решил объединиться в устойчивую организованную группу со знакомым ФИО2, с которым вместе занимался предпринимательской деятельностью, и которому предложил осуществлять незаконные банковские операции по обналичиванию и транзиту денежных средств с использованием подконтрольных им юридических лиц, в том числе и вновь созданных на подставных лиц, за денежное вознаграждение, которое они будут получать от клиентов, нуждающихся в таких услугах.

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность преступной деятельности, согласился с предложением ФИО1 под руководством последнего совместно совершать незаконные банковские операции, связанные с обналичиванием и транзитом денежных средств юридических лиц за денежное вознаграждение, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1 на участие в совершении преступления в составе организованной группы.

В соответствие с разработанным планом преступных действий, ФИО1 и ФИО2 решили использовать находящийся в их распоряжении офис, расположенный по <адрес>150, где имелась компьютерная техника, купюра-счетная машина, с помощью которых ФИО2 под руководством ФИО1 осуществлял управление счетами подконтрольных юридических лиц и использовал для совершения незаконных банковских операций, производил передачу обналиченных денежных средств клиентам, а также подготовку фиктивных документов – счетов-фактур, накладных. Для связи между собой ФИО1 и ФИО2 решили использовать принадлежащие им абонентские номера – <***>, № и №, приложения «WhatsApp» и «Viber», электронную почту lazar746@gmail.com, используемую ФИО2, а также вести электронную переписку с адресов электронной почты, зарегистрированных на организации, используемые в незаконной банковской деятельности, посредством которых осуществлять поиск и общение с клиентами – физическими и юридическими лицами, желающими воспользоваться услугами по обналичиванию и транзиту денежных средств за денежное вознаграждение, составляющее от 2% до 10 % от поступившей суммы денежных средств.

Обналичивание денежных средств ФИО1 и ФИО2 решили осуществлять путем перечисления денежных средств на счета банковских карт ФИО1№, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк»; счет банковской карты ФИО12№, открытый в ПАО «Сбербанк»; счет банковской карты ФИО3№, открытого в ПАО «Сбербанк», находящихся в пользовании ФИО1, который обналичивал денежные средства путем снятия в банкоматах <адрес>; путем приобретения наличных денег у индивидуальных предпринимателей, за которых осуществляли расчет с поставщиками безналичным способом, а также через торговую сеть магазинов ООО «Свежее мясо» и ООО «СПК».

ФИО1, являясь организатором и соисполнителем преступления, связанного с осуществлением незаконной банковской деятельности, действуя в составе организованной группы с ФИО2, чьи действия он направлял и координировал, осуществляя тем самым общее руководство совершением преступления, в соответствии с отведенной себе ролью давал указания ФИО2 и общался с обратившимися клиентами – физическими и юридическими лицами, желавшими воспользоваться услугами по транзиту и обналичиванию денежных средств за денежное вознаграждение; устанавливал размер денежного вознаграждения за оказанные услуги по обналичиванию и транзиту денежных средств; давал указания ФИО2 и контролировал совершение последним незаконных банковских операций по переводу денежных средств со счетов подконтрольных организаций на счета, указанные клиентами незаконной банковской деятельности; давал указания ФИО2 на выдачу наличных денежных средств клиентам незаконной банковской деятельности, определяя их размер и очередность выдачи; подыскивал предпринимателей на территории <адрес> с целью приобретения у последних наличных денежных средств для последующего использования при совершении преступления; обналичивал денежные средства, перечисленные ФИО2 со счетов обществ, используемых для совершения преступления, на счета указанных банковских карт, открытых на его имя, его родственников и знакомых.

ФИО2 в соответствии с отведенной ему ролью в организованной группе, осуществлял незаконные банковские операции, связанные с переводом денежных средств на счета, указанные клиентами, то есть транзитировал их; обеспечивал изготовление первичных документов по фиктивным сделкам, явившихся основанием для перечисления денежных средств на счета подконтрольных обществ, и передавал их клиентам для бухгалтерского учета; передавал клиентам незаконной банковской деятельности обналиченные денежные средства. Полученные доходы от осуществления незаконной банковской деятельности в виде вознаграждения, составляющего от 2 до 10% от сумм, поступивших на счета подконтрольных обществ, ФИО1 и ФИО13 распределяли между собой.

С целью конспирации своей преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 вели телефонные переговоры по своим абонентским номерам телефонов в завуалированной форме, как правило искусственно сокращая слова и фразы, используя определённый сленг для названия денежных средств: «тонны», «литры» и реквизитов организаций: «реки», и прочие.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период следствием не установлен, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, объединились в устойчивую организованную группу для совершения единого продолжаемого преступления, связанного с осуществлением незаконной банковской деятельности в виде обналичивания и транзита денежных средств физических и юридических лиц посредством использования подконтрольных обществ, в том числе зарегистрированных на подставных лиц, не имеющих лицензии Банка России на совершение банковских операций и регистрации в качестве кредитной организации.

Созданная организованная группа в составе ФИО1 и ФИО2 характеризовалась устойчивостью, выразившаяся в длительном периоде совершения преступления, стабильностью и постоянством участников, организованностью, заключавшейся в четком распределении ролей в преступной группе, технической оснащенностью и наличием общей материально-финансовой базы, соблюдением мер конспирации.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 решили использовать подконтрольные им юридические лица, уже зарегистрированные в установленном законом порядке как хозяйственные организации, и используемые ими для осуществления предпринимательской деятельности, а именно:

- ООО «Стройкомсервис» (ИНН <***>), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в МФНС № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ директором которого являлся ФИО2;

- ООО «Содружество» (ИНН <***>), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в МФНС № по <адрес>ФИО14, который, не осведомленный о намерении ФИО1 и ФИО2 использовать общество в незаконной банковской деятельности, передал управление расчетным счетом организации указанным лицам;

- ООО «Сибтрансэкспресс» (ИНН <***>), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в МФНС № по <адрес> на имя ФИО3, который, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 наряду с легальной предпринимательской деятельностью использовать общество в том числе и в незаконной банковской деятельности, передал управление обществом и расчетным счетом организации указанным лицам;

- ООО «СПК» (ИНН <***>) зарегистрировано ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в МФНС № по <адрес>, директором являлся ФИО1;

- ООО «Свежее мясо» (ИНН <***>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГФИО2 в МФНС № по <адрес>, директором которого являлся ФИО15

Кроме того, для использования в своей предпринимательской деятельности, а также для совершения незаконных банковских операций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 посредством своего юриста ФИО17, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, действующего согласованно с ФИО2, зарегистрировал в МФНС № по <адрес> ООО «Промторг» (ИНН <***>) и ООО ТД «Промторг» (ИНН <***>) на имя ФИО16, который за денежное вознаграждение, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 наряду с легальной предпринимательской деятельностью использовать общество для незаконной банковской деятельности, согласился стать учредителем и директором вновь созданного юридического лица, без цели его управления;

ДД.ММ.ГГГГФИО17 по просьбе ФИО1 в МФНС № по <адрес> зарегистрировал ООО «Сибоптторг» (ИНН <***>), и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 наряду с легальной предпринимательской деятельностью осуществлять незаконные банковские операции, передал управление расчетным счетом общества указанным лицам;

ДД.ММ.ГГГГФИО1 посредством своего юриста ФИО17, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, действующего согласованно с ФИО2, зарегистрировал в МФНС № по <адрес> ООО «Торгснаб» (ИНН <***>) на имя ФИО18, который за денежное вознаграждение согласился стать учредителем и директором вновь созданного юридического лица, без цели управления им, а с ДД.ММ.ГГГГФИО1 стал директором данного общества;

ДД.ММ.ГГГГФИО19 по предложению ФИО1 зарегистрировал в МФНС № по <адрес> ООО «Находка» (ИНН <***>), и будучи не осведомленный о намерении ФИО1 и ФИО2 наряду с легальной предпринимательской деятельностью использовать общество в том числе и при осуществлении незаконной банковской деятельности, передал управление расчетным счетом общества указанным лицам.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 стали использовать расчетные счета указанных обществ, в том числе и вновь созданных по мере их регистрации в ИФНС, для осуществления предпринимательской деятельности, а также для транзита денежных средств, то есть перечисления денежных средств клиентов - физических и юридических лиц с расчетных счетов данных обществ по указанным клиентами реквизитам юридического лица, а также обналичивания денежных средств, то есть перевода денежных средств из безналичной формы в наличную с последующей передачей их клиентам, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» является банковскими операциями, а именно: «осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам», и «инкассация денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц». Регистрации в качестве кредитных организаций, а также лицензии на осуществление банковских операций указанные общества не имели.

Управление расчетными счетами указанных юридических лиц в соответствие с отведенной ему ролью осуществлял ФИО2, действующий в составе организованной группы с ФИО1 и по его руководством, посредством удаленного доступа к расчетным счетам для совершения операций по счету, в том числе незаконных, связанных с обналичиванием и транзитом денежных средств, находясь в офисе по <адрес>150 в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2, действуя в составе организованной группы, объединенной единым преступным умыслом, направленным на совершение единого продолжаемого преступления, стали осуществлять действия, связанные с обналичиванием и транзитом денежных средств, подыскивать клиентов, а именно юридических лиц (коммерческие организации) и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), заинтересованных в незаконном обналичивании и сокрытии имеющихся денежных средств от финансового контроля, сообщая им реквизиты используемых подконтрольных им юридических лиц для осуществления платежей по фиктивным основаниям за денежное вознаграждение в размере от 2% до 10% от перечисленной суммы.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет № ООО «Промторг» (ИНН <***>), открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> бригады, 15 пом. 25, используемый ФИО1 и ФИО2, действующих в составе организованной группы, под видом оплаты за поставленные товары от клиента незаконной банковской деятельности ООО «НПФ «Экосорб» ИНН <***> поступили денежные средства в общей сумме 1 032 598, 66 руб., которые ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, используя персональный компьютер, посредством удаленного доступа к расчетному счету общества, перечислил на счета иных юридических лиц и обналичили. После чего, ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и в соответствии с отведенной ему ролью, при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, передал представителю ООО «НПФ «Экосорб» за вычетом вознаграждения, составившего не менее 20 651,97 руб., то есть 2% от суммы перечисленных денежных средств.

Продолжая свой преступную деятельность в составе организованной группы, объединенную единым преступным умыслом, направленным на совершение продолжаемого преступления, ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления незаконных банковских операций использовали расчетный счет ООО «Стройкомсервис» ИНН <***> №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> бригады, 15 пом. 25, на который под видом оплаты за поставленные товары и оказанные услуги от клиентов незаконной банковской деятельности поступили денежные средства в общей сумме 28 659 475,92 рубля, а именно: от ООО «Консал» (ИНН <***>) поступило 17 200 000,00 руб.; от ООО «Инженерные технологии» (ИНН <***>) поступило 7 200 240, 00 руб.; от ООО «Сапсан» (ИНН <***>) поступило 652 173, 92 руб., от МОУ «Бор СШ» (ИНН <***>) в качестве оплаты услуг ФИО20 поступило 301 847 рублей; от ООО «Трансстрой» (ИНН <***>) поступило 341 000,00 руб.; от ООО «Ареммакс» (ИНН <***>) поступило 1 167 300,00 руб., от ООО «ПрофПошив» (ИНН <***>) поступило 798 915,00 руб.; от ООО «Енисей-Текстиль» (ИНН <***>) поступило 998 000, 00 руб. Денежные средства, поступившие от указанных компаний на счет ООО «Стройкомсервис», ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и под его руководством, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, используя находящийся в его распоряжении ноутбук, мобильный телефон и доступ к расчетному счету ООО «Стройкомсервис» с помощью программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» перечислил на расчетные счета третьих лиц, указанные клиентами, то есть осуществил транзит денежных средств, а также с целью дальнейшего обналичивания перечислил на расчетный счет подконтрольного им ООО «СПК» №, открытого в ПАО «Сбербанк», у которого была сеть розничных магазинов и наличные денежные средства в обороте; счет банковской карты ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк» № и на счет банковской карты ФИО12, открытый в ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании ФИО1, который обналичил их.

После чего, ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и в соответствии с отведенной ему ролью при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, передал наличные денежные средства ФИО20 и представителям указанных организаций за вычетом вознаграждения ФИО1 и ФИО2 за осуществление незаконных банковских операций, составившего не менее 719 038,12 рублей, то есть 2% (507 085,22 труб.) от суммы перечисленных денежных средств от ООО «Консал», ООО «Инженерные технологии», ООО «Сапсан», от МОУ «Бор СШ» в качестве оплаты услуг ФИО20 поступило 301 847 рублей; 6% (177 852,9 руб.) от суммы перечисленных денежных средств от ООО «Ареммакс», ООО «ПрофПошив», ООО «Енисей-Текстиль», и 10 % (34100 рублей) от суммы перечисленных денежных средств от ООО «Трансстрой».

Продолжая свой преступную деятельность в составе организованной группы, объединенную единым преступным умыслом, направленным на совершение продолжаемого преступления ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления незаконных банковских операций использовали расчетный счет ООО «Содружество» (ИНН <***>) №, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> бригады, 15 пом. 25, на который под видом оплаты за поставленные товары и оказанные услуги поступили денежные средства от клиентов незаконной банковской деятельности в общей сумме 53 481 905,53 руб., в том числе: от ООО «Консал» (ИНН <***>) поступило 17 589 135,20 руб., от ООО КСК «Консал» (ИНН <***>) поступило 7 515 292,94 руб., от ООО «Инженерные технологии» (ИНН <***>) поступило 4 319 869,63 руб., от ООО «Сапсан» (ИНН <***>) поступило 4 856 282,88 руб., от ООО ГК «Орион» (ИНН <***>) поступило 3 401 598,24 руб., от ООО «ИТ-проект» (ИНН <***>) поступило 1 490 062,15 руб., от ООО «НПФ «Экосорб» (ИНН <***>) поступило 854 594,60 руб., от ООО «Трансстрой» (ИНН <***>) поступило 559 500,00 руб., от АО «<адрес>газ» (ИНН <***>) поступило 355 800 руб., от ООО «Сириус» (ИНН <***>) поступило 13 188 руб., от ООО «Майна-Вира» (ИНН <***>) поступило 8 717 060, 45 руб., от ООО «Ареммакс» (ИНН <***>) поступило 3 809 521,44 руб. Поступившие на расчетный счет ООО «Содружество» денежные средства, ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1, в соответствие с отведенной ему ролью, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, используя находящийся в его распоряжении ноутбук, мобильный телефон и доступ к расчетному счету посредством программы «Сбербанк Бизнес Онлайн», перечислил на расчетные счета третьих лиц, указанные клиентами, то есть осуществил транзит денежных средств, а также с целью дальнейшего обналичивания перечислил на расчетные счет подконтрольного им ООО «СПК» №, открытого в ПАО «Сбербанк», у которого была сеть розничных магазинов и наличные денежные средства в обороте; счет ООО «Свежее мясо» №, открытый в ПАО «Сбербанк», через который денежные средства перечислялись на счет банковской карты ФИО15№, открытый в филиале № Банка «ВТБ-24» (ПАО), который, не догадываясь о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, передавал денежные средства последним, а также на счета банковских карт ФИО1№, №, открытых в ПАО «Сбербанк», на счет банковской карты ФИО12№, открытый в ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1, который обналичил их.

После чего, ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и в соответствии с отведенной ему ролью, при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, передал обналиченные денежные средства представителям указанных юридических лиц за вычетом вознаграждения ФИО1 и ФИО2 за осуществление незаконных банковских операций, составившего не менее 1 266 598,97 рублей, то есть 2% (9 822 257, 68 руб.) от суммы поступивших средств от ООО КСК «Консал»; ООО «Инженерные технологии», ООО «Сапсан», ООО ГК «Орион», ООО «ИТ-проект», ООО «НПФ «Экосорб», АО «<адрес>газ», от ООО «Сириус», ООО «Майна-Вира», 6% (228 391, 29 руб.) от суммы поступивших денежных средств от ООО «Ареммакс» и 10% (55 950 руб.) от суммы поступивших денежных средств от ООО «Трансстрой».

После чего ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1, и в соответствии с отведенной ему ролью, при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, передал наличные денежные средства представителю ООО «ПрофПошив» за вычетом вознаграждения ФИО1 и ФИО2 за осуществление незаконных банковских операций, составившего не менее 184 198,2 руб., то есть 6 % от суммы поступивших денежных средств.

Продолжая свою преступную деятельность в составе организованной группы, объединенную единым преступным умыслом, направленным на совершение продолжаемого преступления ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления незаконных банковских операций использовали расчетные счета ООО «Сибоптторг» (ИНН <***>) №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> бригады, 15 пом. 25, на который под видом оплаты за поставленные товары и оказанные услуги поступили денежные средства от клиентов незаконной банковской деятельности в общей сумме 6 717 229, 23 рубля., в том числе: от ООО «Трансстрой» (ИНН <***>) поступило 250 000, 00 руб., от ООО «Инженерные технологии» (ИНН <***>) поступило 3 470 017,60 руб.; от ООО «ИТ-проект» (ИНН <***>) поступило 1 036 856, 30 руб.; от ООО «Сапсан» (ИНН <***>) поступило 1 960 355,33 руб.; №, открытый в АКБ «Ланта-банк» (АО), по адресу: <адрес>, на который под видом оплаты за поставленные товары и оказанные услуги поступили денежные средства от клиентов незаконной банковской деятельности в общей сумме 11 803 562, 56 руб., в том числе: от ООО «Консал» (ИНН <***>) поступило 4 305 817,30 руб.; от ООО «Майна-Вира» (ИНН <***>) поступило 3 064 283,81 руб.; от ООО «Инженерные технологии» (ИНН <***>) поступило 1 518 740, 99 руб.; от ООО «Сапсан» (ИНН <***>) поступило 1 435 663, 46 руб.; от ООО ГК «Орион» (ИНН <***>) поступило 1 479 057,00 руб.; №, открытый в ПАО «Бинбанк», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, на который под видом оплаты за поставленные товары и оказанные услуги поступили денежные средства от клиентов незаконной банковской деятельности, в общей сумме 1 999 891,12 руб., в том числе от ООО «Инженерные технологии» (ИНН <***>) поступило 337 515,10 руб., от ООО «Сапсан» (ИНН <***>) поступило 1 051 564,80 руб., от ООО «НПФ «Экосорб» (ИНН <***>) поступило 610 811,22 руб. Поступившие на указанные расчетные счета ООО «Сибоптторг» по фиктивным основаниям денежные средства в указанном размере ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и под его руководством, в соответствие с отведенной ему ролью, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, используя находящийся в его распоряжении ноутбук, мобильный телефон и доступ к управлению расчетными счетами с помощью программ «Сбербанк Бизнес Онлайн», «Клиент Банк-ibank2» перечислил на расчетные счета третьих лиц, указанные клиентами, то есть осуществил транзит денежных средств, а также с целью обналичивания денежных средств, через расчетные счета подконтрольных им ООО «Содружество» (ИНН <***>) и ООО ТД «Промторг» (ИНН <***>), перечислил на счета банковских карт ФИО1№, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», и на счет банковской карты ФИО12№, открытый в ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1, который обналичил их, а также через расчетный счет подконтрольного им ООО «Свежее мясо» (ИНН <***>) №, открытый в ПАО «Сбербанк», через который денежные средства перечислялись на счет банковской карты ФИО15№, открытый в филиале № Банка «ВТБ-24» (ПАО), который, не догадываясь о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, передавал денежные средства последним.

После чего, ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1, под руководством последнего и в соответствии с отведенной ему ролью, при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, передал наличные денежные средства представителям указанных организаций за вычетом вознаграждения ФИО1 и ФИО2 за осуществление незаконных банковских операций, составившего не менее 430 413, 66 руб., то есть 2% (405413,66 руб.) от суммы перечисленных денежных средств от ООО «Инженерные технологии», ООО «ИТ-проект», ООО «Сапсан», ООО «Консал», ООО «Майна-Вира», ООО ГК «Орион», «НПФ «Экосорб» и 10 % (25 000 руб.) от суммы перечисленных денежных средств от ООО «Трансстрой».

Денежные средства, поступившие от указанных компаний на счет ООО «Сибтрансэкспресс» в указанном размере, ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и под его руководством, в соответствии с отведенной ему ролью, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, используя находящийся в его распоряжении ноутбук, мобильный телефон и доступ к расчетному счету посредством программы «Сбербанк Бизнес Онлайн», перечислил на расчетные счета третьих лиц, указанные клиентами, то есть осуществил транзит денежных средств, а также с целью обналичивания денежных средств, перечислил на счет банковской карты ФИО3№, открытого в ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1, который обналичил их, а также через расчетный счет подконтрольного им ООО «Свежее мясо» (ИНН <***>), №, открытого в ПАО «Сбербанк», через который денежные средства перечислялись на счет банковской карты ФИО15№, открытый в филиале № Банка «ВТБ-24» (ПАО), который, не догадываясь о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, передавал денежные средства последним.

После чего ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1, под его руководством и в соответствии с отведенной ему ролью, при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, передал наличные денежные средства представителям указанных организаций за вычетом вознаграждения ФИО1 и ФИО2 за осуществление незаконных банковских операций, составившего не менее 866 944, 62 руб., то есть 2 % (725 949, 62 руб.)от суммы поступивших денежных средств от «Консал», ООО КСК «Консал», ООО «Инженерные технологии», ООО «ИТ-проект», ООО «Сапсан», ООО «НПФ «Экосорб», ООО «Сириус», АО «ТТК», ООО «Гранд Архио», ООО «АлексСтрой», ООО «ДорбсТранс», ООО ТД «УВЗап»; 6 % (54 495 руб.) от суммы поступивших денежных средств от ООО «Ареммакс» и 10 % (86 500 руб.) от суммы поступивших денежных средств от ООО «Трансстрой».

Продолжая свой преступную деятельность в составе организованной группы, объединенную единым преступным умыслом, направленным на совершение продолжаемого преступления ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления незаконных банковских операций использовали расчетные счета ООО «Находка» (ИНН <***>), на которые перечислено от клиентов незаконной банковской деятельности всего 2 547 727, 29 рублей, а именно: на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> бригады, 15 пом. 25, на который по фиктивным основаниям от клиента незаконной банковской деятельности ООО КСК «Консал» (ИНН <***>) перечислены денежные средства в общей сумме 841 900,00 руб.; №, открытый в АО КБ «Модульбанк» по адресу: <адрес>, на который по фиктивным основаниям перечислены денежные средства от клиента незаконной банковской деятельности ООО «Консал» (ИНН <***>) в общей сумме 200 125,20 руб.; №, открытый в АО «Банк Акцепт», расположенный по адресу: <адрес>, на который под видом оплаты за поставленные товары и оказанные услуги поступили денежные средства от клиента незаконной банковской деятельности ООО «Майна-Вира» (ИНН <***>) в общей сумме 1 505 702,09 руб. Поступившие на расчетные счета ООО «Находка» денежные средства за минусом вознаграждения за осуществление незаконных банковских операций ФИО2 и ФИО1 в размере 2%, составившего не менее 50 954,54 рублей, ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1, под его руководством и в соответствие с отведенной ему ролью, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, используя находящийся в его распоряжении ноутбук, мобильный телефон и доступ к расчетными счетами с помощью программ «Сбербанк Бизнес Онлайн», «ModuLbank», «ВТБ24 БизнесОнлайн» перечислил на расчетные счета третьих лиц, указанные клиентами, то есть осуществил транзит денежных средств.

Всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2, действуя в составе организованной группы, используя расчетные счета подконтрольных ООО «Промторг» (ИНН <***>), ООО «Торгснаб» (ИНН <***>),ООО «Сибтрансэкспресс» (ИНН <***>), ООО «Стройкомсервис» (ИНН <***>), ООО «Сибоптторг» (ИНН <***>), ООО ТД «Промторг» (ИНН <***>), ООО «Содружество» (ИНН <***>), ООО «Находка» (ИНН <***>), ООО «СПК» (ИНН <***>), ООО «Свежее мясо» (ИНН <***>) за осуществление незаконных банковских операций, совершенных при вышеописанных обстоятельствах, получили доход в виде процентов от поступивших сумм, в общем размере не менее 3 608 001, 08 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности», Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», действуя в составе организованной группы осуществляли банковскую деятельность (банковские операции) при вышеописанных обстоятельствах без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в размере 3 608 001, 08 рублей, который является крупным.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ, а ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимым ФИО1 и его защитником ФИО4 в судебном заседании было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям закона, нарушения требований ст.ст. 171 и 172 УПК РФ.

Свое ходатайство ФИО1 и защитник ФИО4 мотивируют следующим:

В обвинительном заключении по уголовному делу на листе 8 указано, что «ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и в соответствии с отведенной ему ролью при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, передал наличные денежные средства ФИО20 и представителям указанных организация за вычетом вознаграждения ФИО1 и ФИО2 за осуществление незаконных банковских операций, составившего не менее 719 038,12 руб., т.е. 2% (507 085,22руб.) от суммы перечисленных денежных средств от ООО «Консал», ООО «Инженерные технологии», ООО «Сапсан», от МОУ «Бор СШ» в качестве оплаты услуг ФИО20 поступило 301 847 руб.; 6% (177 852,9 руб.) от перечисленных денежных средств от ООО «Аремакс», ООО «ПрофПошив», ООО «Енисей –Текстиль», и 10% (34100 руб.)от суммы перечисленных денежных средств от ООО «Транстрой».

В обвинительном заключении: 1) не расписан каждый платеж по каждой фирме; 2) не расписано конкретно полученный процент от каждого платежа и от каждого ООО; 3) не ясно что значит - поступило от МОУ «Бор СШ» в качестве оплаты услуг ФИО20 в размере 301 847 руб.; 4) не выяснено каким образом, когда, где, через какие расчетные счета ФИО1 и ФИО2 получали данные денежные средства. Также не выяснено от кого, когда, в какой промежуток времени и при каких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 получали денежные средства; 5) не указано в какой конкретно промежуток времени происходи инкриминируемые события.

В обвинительном заключении на листе 8 указано, что денежные средства на расчетные счета указанных фирм поступили от ООО «Консал» 17 589 135 руб., ООО КСК «Консал» 7 515 292 руб., однако на листе 9 указано, что процент от поступившей суммы передали от ООО КСК «Консал». Однако, фирма ООО «Консал» не фигурирует в указанной части.

В обвинительном заключении на листе 9 указано, что «ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и в соответствии с отведенной ему ролью при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, передал обналиченные денежные средства представителям указанных юридических лиц за вычетом вознаграждения ФИО1 и ФИО2 за осуществление незаконных банковских операций, составившего не менее 1 266 598,97 руб., т.е. 2% (9 822 257, 68 руб.) от суммы поступивших средств от ООО КСК «Консал», ООО «Инженерные технологии», ООО «Сапсан», ООО ГК «Орион», ООО «ИТ-проект», ООО НПФ «Экосорб», АО «<адрес>газ», ООО «Сириус», ООО «Майна-Вира», 6% (228 391, 29 руб.) от суммы поступивших денежных средств от ООО «Ареммакс» и 10 % ( 55 950 руб.) от суммы поступивших денежных средств от ООО «Транстрой».

В обвинительном заключении: 1) не расписан каждый платеж по каждой фирме; 2) не расписано конкретно полученный процент от каждого платежа и от каждого ООО; 3) не понятно из чего сложилась сумма 1 266 598,97 руб., из расчета 2% (9 822 257, 68 руб.)? Не понятно откуда получилась сумма 9 822 257, 68 руб. из расчета 2%?

Не выяснено: каким образом, когда, где, через какие расчетные счета ФИО1 и ФИО2 получали данные денежные средства. Также не выяснено от кого, когда, в какой промежуток времени и при каких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 получали денежные средства.

В обвинительном заключении на листе 11 не расписан каждый платеж по каждой фирме, не расписано конкретно полученный процент от каждого платежа и от каждого ООО.

В обвинительном заключении на листе 12 указано, что «Денежные средства, поступившие от указанных компаний на счет ООО «Сибтрансэкспрес» в указанном размере, ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и под его руководством, в соответствии с отведенной ему ролью, находясь в офисе по указанному вышеуказанному адресу, используя находящийся в его распоряжении ноутбук, мобильный телефон и доступ к расчетному счету посредством программы «Сбербанк бизнес онлайн», перечислил на расчетные сета третьих лиц, указанные клиентами, т.е. осуществил транзит денежных средств …..

При этом, далее указано: «После чего ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и в соответствии с отведенной ему ролью при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, передал обналиченные денежные средства представителям указанных юридических лиц за вычетом вознаграждения ФИО1 и ФИО2

Не указанно на расчетные счета каких третьих лиц поступили денежные средства, из каких фирм, когда при каких обстоятельствах. Не выяснено, каким образом, когда, где, через какие расчетные счета ФИО1 и ФИО2 получали данные денежные средства. Также не выяснено от кого, когда, в какой промежуток времени и при каких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 получали денежные средства. Не указанно в какой конкретно промежуток времени происходили инкриминируемые события.

Кроме этого, в судебном заседании было допрошено 11 свидетелей со стороны обвинения. Не один из допрошенных свидетелей, не подтвердил показания данные на предварительном следствии. Все свидетели говорили о невиновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 Многие из свидетелей прикладывали документы, подтверждающие невиновность подсудимых. В ходе предварительного следствия данные документы не изымались, по ним свидетели не допрашивалась, и оценка им никакая не давалась. На основании изложенного просит устранить указанные нарушения и полно и всесторонне провести предварительное следствие.

Также, многие свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что обвинение вмененное подсудимым надуманное и что все работы были выполнены, и услуги оказаны. Данные факты, по мнению заявителей, подтверждаются предоставленными в государственные органы документами, формами КС-2 и КС-3. Сотрудниками УКС КК, сотрудниками счетной палаты, сотрудниками администрации <адрес>, а также представителями прокуратуры <адрес> по данным фактам неоднократно проводились проверки, согласно которым досконально было установлено, что все работы были выполнены, все услуги были оказаны. Однако, на предварительном следствии данные факты не проверялись вообще, никакие документы не запрашивались, лица осуществляющие проверки не допрашивались. На основании изложенного, в обвинение было включено все факты, которые уже не однократно были проверены государственными органами, и никаких нарушений не установлено. Кроме этого, имеются решения гражданских судов, вступивших в законную силу, подтверждающие факты выполнения работ или оказания услуг и т.д. Однако следствие данные факты не проверило и никакой оценки этому не дало.

Не смотря на явное непризнание вины подсудимым ФИО1 и ФИО2 и серьезное противоречие в показаниях обвиняемых и свидетелей. За все проведение предварительного расследования более 18 месяцев, между ними и свидетелями обвинения не было проведено, ни одной очной ставки, никакие противоречия не устранялись. Вышеуказанные нарушения невозможно провести в суде и данные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, нарушают права подсудимых на объективную защиту.

Кроме этого, не сделана бухгалтерская или иная экспертиза на все суммы, указанные в обвинении. Т.е. часть сумм, указанных в обвинении следователь поставила сама, не проводя экспертизу, так как заканчивались сроки предварительного расследования.

Из показаний обвиняемых ФИО1 и ФИО2 данных на предварительном следствии, а также из показаний многочисленных свидетелей, которые выступили в зале судебного заседания следует, что ФИО25, ФИО26 все работы были выполнены, все услуги были оказаны, все строительные работы были исполнены, такие как (строительство Театра ФИО27, ФИО28 Вильнера, строительство детских садов и т.д.). Чтобы проверить были ли факты (обналичивания) не выполнения своих обязательств по договорам, необходимо выехать на данные объекты и фактически проверить их наличие. Однако, несмотря на неоднократные ходатайства обвиняемых о проведении показаний на месте, об обследовании данных объектов, следствие по надуманным причинам не исполняло всесторонние и объективное расследование и не проводило осмотры, или иные следственные, а в своем обвинении ссылалось лишь на косвенных не имеющих отношение к делу свидетелей.

Чтобы подтвердить или опровергнуть факт невыполнения работ обвиняемыми ФИО25 и ФИО26 достаточно выехать на место и убедиться построен объект или нет, выполнены работы или нет. Однако в судебном заседании, выехать всем участникам на объекты возможности нет. Такая возможность есть только, при проведении следственных действий.

В обвинительном заключении не понятно обвинение, а именно: не указано в какой конкретно период, кто, когда, при каких обстоятельствах получали денежные средства подсудимые ФИО1 и ФИО2, на какой счет или каким образом получали; когда, где, каким образом, при каких обстоятельствах происходила передача денежных средств и распределение денежных средств полученных подсудимыми ФИО1 и ФИО2; не указано, какие именно банковские операции вменяются в вину обвиняемым, когда они были совершенны и на какие суммы, не указанно дата и место вступления обвиняемых в преступную группу, отсутствует доказательства участия обвиняемых в совершении преступления в составе организованной группы, собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона; в обвинении отсутствуют описание конкретных банковских операций, осуществляемых обвиняемыми с указанием времени, места, способа их совершения, а также размера каждой банковской операции. При этом, не указанно, каким образом получали и в дальнейшем распределялись данные денежные средства. Кроме того, из предъявленного обвинения нельзя сделать вывода о том, какие конкретно суммы вменяются в вину подсудимым ФИО1 и ФИО2

Подсудимые ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему не понятно. Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержали заявленное ходатайство о возвращении дела прокурору, при этом ФИО2 пояснил, что обвинение ему также не понятно.

Подсудимый ФИО3 и защитник ФИО22 возражали против удовлетворения ходатайства, считая, что поскольку ФИО3 признает вину, возвращение дела будет нарушать права ФИО3

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО23 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Считает, что доводы, изложенные в ходатайстве, являются оценочными, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены в ходе предварительного следствия, полагая, что указанные недостатки могут быть устранены в судебном заседании после исследования доказательств.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исходя из смысла положений указанной нормы закона, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей, о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

В соответствии с ч 1. ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По смыслу закона, предъявленное обвинение должно быть понятным для обвиняемого, иное являлось бы нарушением права обвиняемого на защиту.

Как следует из обвинительного заключения, при описании обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, следователем допущены многочисленные неточности, несоответствие приведенных в обвинении сумм, изложенным в нем обстоятельствам, при этом невозможно бесспорно понять механизм определения этих сумм следователем.

На листах 8 и 165-166 обвинительного заключения указано: «После чего, ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и в соответствии с отведенной ему ролью при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, передал наличные денежные средства ФИО20 и представителям указанных организаций за вычетом вознаграждения ФИО1 и ФИО2 за осуществление незаконных банковских операций, составившего не менее 719 038,12 рублей, то есть 2% (507 085,22 труб.) от суммы перечисленных денежных средств от ООО «Консал», ООО «Инженерные технологии», ООО «Сапсан», от МОУ «Бор СШ» в качестве оплаты услуг ФИО20 поступило 301 847 рублей; 6% (177 852,9 руб.) от суммы перечисленных денежных средств от ООО «Ареммакс», ООО «ПрофПошив», ООО «Енисей-Текстиль», и 10 % (34100 рублей) от суммы перечисленных денежных средств от ООО «Трансстрой»».

При этом, не понятно, к чему относится фраза: «от МОУ «Бор СШ» в качестве оплаты услуг ФИО20 поступило 301 847 рублей», учтена ли эта сумма в расчете 2% (507 085,22 руб.), указанных в обвинительном заключении, как (507 085,22 труб.) вознаграждения ФИО1 и ФИО2 за незаконных банковских операций, или приводится, как сумма, переданная наличными ФИО20, или указана, как общая сумма поступившая от всех юридических лиц, приведенных в этом абзаце обвинительного заключения, с учетом, того, что суммы, перечисленные от ООО «Консал», ООО «Инженерные технологии», ООО «Сапсан», по каждому из юридических лиц в отдельности, в указанном абзаце обвинительного заключения не приводятся.

Далее на листах 9, 167 обвинительного заключения указано: «После чего, ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и в соответствии с отведенной ему ролью, при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, передал обналиченные денежные средства представителям указанных юридических лиц за вычетом вознаграждения ФИО1 и ФИО2 за осуществление незаконных банковских операций, составившего не менее 1 266 598,97 рублей, то есть 2% (9 822 257, 68 руб.) от суммы поступивших средств от ООО КСК «Консал»; ООО «Инженерные технологии», ООО «Сапсан», ООО ГК «Орион», ООО «ИТ-проект», ООО «НПФ «Экосорб», АО «<адрес>газ», от ООО «Сириус», ООО «Майна-Вира», 6% (228 391, 29 руб.) от суммы поступивших денежных средств от ООО «Ареммакс» и 10% (55 950 руб.) от суммы поступивших денежных средств от ООО «Трансстрой».».

При этом, не ясно, каким образом, следователь определил сумму, вознаграждения ФИО1 и ФИО2 за осуществление незаконных банковских операций, составившего не менее 1 266 598,97 рублей, если, исходя из текста обвинительного заключения, приведенного в указанном абзаце, она должна складываться из сумм (9 822 257,68 руб.), (228 391,29 руб.) и (55 950 руб.), которые в совокупности в несколько раз превышают 1 266 598,97 рублей.

Также, исходя из текста предыдущего абзаца обвинительного заключения, в нем кроме ООО КСК «Консал»; ООО «Инженерные технологии», ООО «Сапсан», ООО ГК «Орион», ООО «ИТ-проект», ООО «НПФ «Экосорб», АО «<адрес>газ», от ООО «Сириус», ООО «Майна-Вира», ООО «Ареммакс», ООО «Трансстрой», приведено также ООО «Консал», от которого также, по версии следствия, поступали денежные средства на счет ООО «Содружество» в размере 17 589 135,20 руб. При этом, 2 % от суммы поступивших на расчетный счет ООО «Содружество» денежных средств, исходя из сумм, приведенных в обвинительном заключении, ООО «Консал», ООО КСК «Консал»; ООО «Инженерные технологии», ООО «Сапсан», ООО ГК «Орион», ООО «ИТ-проект», ООО «НПФ «Экосорб», АО «<адрес>газ», от ООО «Сириус», ООО «Майна-Вира», составляет 982 257,69 рублей, что схоже внешне с сочетанием цифр 9 822 257,68, приведенных в обвинительном заключении, в следствии чего, сумму 9 822 257,68, можно было бы признать опиской. В то же время, ООО «Консал» в указанном абзаце на листах 9, 167, начинающемся со слов: «После чего…», не приводится, а без него, 2 % составляют 630 474,99 рублей.

Таким образом, не ясно, случайно или умышленно следователь упустил ООО «Консал» в расчетах.

Кроме того, не ясно, из какой суммы средств следователь получил сумму 228 391,29 рубля, составляющую по версии следствия, 6% от суммы, поступивших средств от ООО «Ареммакс». Так, в предыдущем абзаце указано, что на расчетный счет ООО «Содружества» от ООО «Ареммакс» поступило 3 809 521,44 рубля. В то же время 6 % от 3 809 521,44 составляет 228 571,29. При этом, не ясно, где в данном случае допущена описка, имеет ли она место, в итоговой сумме или в размере процентов, с учетом того, что, исходя из обвинения от разных юридических лиц ФИО1 и ФИО2 получали разный размер вознаграждения от 2 до 10 процентов от перечисленной суммы.

При этом, с учетом указанного несоответствия сумм, из стиля изложения обвинительного заключения, в котором, в абзацах фабулы обвинения, в которых определяется размер получаемого ФИО2 и ФИО1 вознаграждения, не приводится ни конкретные периоды, ни юридическое лицо, на счет которого поступали денежные суммы, ни размеры этих сумм поступивших от конкретных юридических лиц, а приводится лишь ссылка на «указанный период времени», не понятно, следует ли учитывать в расчетах размера вознаграждения, суммы, указанные только в предшествующем абзаце, или также подлежат учету все суммы средств, поступившие от конкретных юридических лиц, приведенные ранее в тексте обвинительного заключения.

Так, в частности, на поступление денежных средств от ООО «Консал», ООО «Сапсан», ООО «Инженерные технологии» в разный период времени, на различные счета указано в обвинительном заключении на листах 7, 8-9, 10-11. О том, имел ли следователь, приводя слова «в указанный период времени», период времени, указанный в предыдущем абзаце по тексту обвинительного заключения, или иные периоды, приведенные выше, учитывая изложенное выше, можно только догадываться, что недопустимо, учитывая, что, обвинение должно быть конкретным, понятным для обвиняемых.

Кроме того, на листах 12, 170 по тексту обвинительного заключения приводится текст: После чего, ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1, под его руководством и в соответствии с отведенной ему ролью, при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, передал наличные денежные средства представителям указанных организаций за вычетом вознаграждения ФИО1 и ФИО2 за осуществление незаконных банковских операций, составившего не менее 866 944, 62 руб., то есть 2 % (725 949, 62 руб.) от суммы поступивших денежных средств от «Консал», ООО КСК «Консал», ООО «Инженерные технологии», ООО «ИТ-проект», ООО «Сапсан», ООО «НПФ «Экосорб», ООО «Сириус», АО «ТТК», ООО «Гранд Архио», ООО «АлексСтрой», ООО «ДорбсТранс», ООО ТД «УВЗап»; 6 % (54 495 руб.) от суммы поступивших денежных средств от ООО «Ареммакс» и 10 % (86 500 руб.) от суммы поступивших денежных средств от ООО «Трансстрой».

В указанном абзаце не приведена организационно-правовая форма юридического лица с названием «Консал». В связи с чем, не ясно, имеется ввиду ООО «Консал», на который имеется ссылка в предыдущем абзаце обвинительного заключения, или допущена описка, и дважды указано ООО КСК «Консал», которое следует далее по тексту в этом абзаце.

Кроме того, составляющим диспозицию ст. 172 УК РФ является осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций). ФИО1 и ФИО2, как видно из текста обвинительного заключения, вменяется совершение незаконных банковских операций, связанных с обналичиванием и транзитом денежных средств юридических лиц за денежное вознаграждение. В то же время по всему тексту фабулы обвинительного заключения, относящемуся к инкриминируемому ФИО1 и ФИО2 деянию, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, приводятся только периоды поступления денежных средств, общие размеры сумм, поступивших денежных средств от юридических лиц. Также, указано, что ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и под его руководством, перечислял поступившие денежные средства на расчетные счета третьих лиц, указанные клиентами, то есть осуществлял транзит денежных средств. В то же время информация о самих банковских операциях, которые по версии следствия осуществлялись незаконно, включая конкретные даты и размеры поступивших, перечисленных денежных средств по каждой такой операции, или иные сведения, позволяющие идентифицировать какие именно банковские операции имеются ввиду, в обвинительном заключении не приводятся, что влечет невозможность оценки доказательств на предмет их относимости.

Кроме того, для наличия состава преступления и правильной квалификации деяния, предусмотренного ст. 172 УК РФ, по части первой или второй указанной статьи, имеет значение размер извлеченного дохода от незаконной банковской деятельности. При этом, конкретный размер дохода, который, по версии следствия, извлекли ФИО1 и ФИО2 от банковских операций, совершенных в разные периоды, приведенные в обвинительном заключении, фактически не определен, поскольку перед размером дохода (вознаграждения) во всех случаях приведены слова «не менее». То есть обвинение в этой части также не конкретизировано.

По смыслу закона обвинение должно быть конкретным, не допускать двоякого толкования.

Устранить недостатки, имеющиеся в обвинительном заключении настоящего уголовного дела, при описании обстоятельств инкриминируемого деяния, в ходе судебного следствия не представляется возможным, поскольку, по содержанию и смыслу положений ст. ст. 8, 14,15, 17 УПК РФ, суд, при рассмотрении уголовных дел, осуществляет исключительно функции правосудия, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, не должен подменять лиц и органы, предъявляющие и обосновывающие обвинение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения, и полагает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

При этом, доводы подсудимого ФИО1 и защитника ФИО4 о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили показания, данные на предварительном следствии, говорили о невиновности подсудимых, что факты выполнения работ, оказания услуг не проверены в ходе предварительного расследования, в том числе не проведены очные ставки, экспертизы, проверки показаний на месте, иные следственные действия, связаны с оценкой доказательств, полноты следствия, и не являются основанием для возврата дела прокурору. В случае возобновления предварительного расследования, сторона защиты вправе реализовать свои права путем заявления соответствующих ходатайств следователю. Указанные доводы могут быть проверены в ходе предварительного расследования.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Поскольку подсудимые не нарушали избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указанную меру пресечения следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 172 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 172 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, возвратить прокурору <адрес>, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Вальков

Копия верна: