Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, не военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего инспектором по защите прав потребителей, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <дата> около 08 часов 20 минут ФИО1 являясь инспектором <данные изъяты> с целью проведения проверки торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в торговых организациях, приехал в <адрес>. После чего <дата> в период времени до 10 часов 20 минут ( более точное время следствием не установлено), у ФИО1, находящегося около магазина <адрес> расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. <дата> около 10 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прошел в помещение магазина <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где стал проводить проверку торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, в ходе, которой им были установлены нарушения действующего законодательства в области защиты потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а именно отсутствовали печати на ценниках на реализуемые в указанном магазине продукты питания, отсутствовала карточка продавца. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышлено, путем обман и злоупотребляя доверием продавца указанного магазина ФИО4, желая незаконно получить денежные средства, сообщил ФИО4 выявленные им в ходе проведения проверки магазина нарушения и якобы влекущие за собой административную ответственность и наложение больших штрафных санкций, при этом ФИО1 заведомо зная о том, что акт проверки носит информативный характер для уполномоченных государственных органов и не является основанием для привлечения к административной ответственности и тем более для наложения штрафных санкций, тем самым ввел ФИО4 относительно своих преступных намерений и юридической значимости составляемого им документа. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью незаконного обогащения за чужой счет, предложил ФИО4 передать ему лично за внесение в акт проверки выявленных нарушений денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО4, будучи введенной в заблуждение ФИО1, согласилась передать последнему денежные средства в размере 5000 рублей, однако в виллу отсутствия у нее денежных средств попросила ФИО1 прийти в указанный магазин позже. После чего <дата> около 12 часов 50 минут ФИО1находясь в помещении магазина «<адрес> расположенного по адресу <адрес>, получил от ФИО4 денежные средства в размере 5000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил, таким образом ФИО1 своими умышленными действиями причинил ФИО4 значительный материальный ущерб.

Он же обвиняется в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <дата> около 08 часов 20 минут ФИО1 являясь инспектором Межрегиональной <данные изъяты> с целью проведения проверки торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в торговых организациях, приехал в <адрес>. После чего <дата> в период времени до 10 часов 20 минут ( более точное время следствием не установлено), у ФИО1, находящегося около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. <дата> около 10 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прошел в помещение магазина <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, где стал проводить проверку торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, в ходе, которой им были установлены нарушения действующего законодательства в области защиты потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а именно отсутствовали печати на ценниках на реализуемые в указанном магазине продукты питания. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышлено, путем обман и злоупотребляя доверием продавца указанного магазина, ФИО5 желая незаконно получить денежные средства, сообщил ФИО5 выявленные им в ходе проведения проверки магазина нарушения и якобы влекущие за собой административную ответственность и наложение больших штрафных санкций, при этом ФИО1 заведомо зная о том, что акт проверки носит информативный характер для уполномоченных государственных органов и не является основанием для привлечения к административной ответственности и тем более для наложения штрафных санкций, тем самым ввел ФИО5 относительно своих преступных намерений и юридической значимости составляемого им документа. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью незаконного обогащения за чужой счет, предложил ФИО5 передать ему лично за не внесение в акт проверки выявленных нарушений денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО5, будучи введенной в заблуждение ФИО1, согласилась передать последнему денежные средства в размере 5000 рублей, однако ввиду отсутствия у нее денежных средств попросила ФИО1 прийти в указанный магазин позже. После чего <дата> около 12 часов 50 минут ФИО1, направляющийся в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, с целью незаконного получения выявленных нарушений, был задержан сотрудниками полиции около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением.

Выслушав мнение обвиняемого ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевших ФИО4 и ФИО5 о прекращении в отношении него уголовного дела, мнение адвоката ФИО6, поддержавшего заявления потерпевших ФИО4 и ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Мнение прокурора ФИО7, полагавшего удовлетворить заявления потерпевших ФИО4 И ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в ходе предварительного слушания, за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с ним, причиненный им вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеют.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что указанные ходатайства потерпевших ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 236, 239, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей отменить.

Освободить из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 5 купюр достоинством 1000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 возвратить последней; мобильный телефон марки «Fly» принадлежащий ФИО1 находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - возвратить последнему; лист детализации, акт приема благотворительного пожертвования; документы <данные изъяты> компакт диск с записью находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.<адрес>