Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвоката Я1 представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета Я1 Адвокатской палаты Смоленской области, адвоката М2 представившего удостоверение № и ордер № 923Адвокатского кабинета М2 Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Гуровой Н.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

П1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним, избрана ДД.ММ.ГГГГ г.;

Б2, <данные изъяты> ранее не судимого, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним, избрана ДД.ММ.ГГГГ г.;

У С Т А Н О В И Л:

К1 А.С. и Б2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что в ДД.ММ.ГГГГ , около 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, в д. Чистик Руднянского района на возле , из автомашины ВАЗ 2106, принадлежащей М1, тайно похитили аккумуляторную батарею марки «inci aku» стоимостью 772 рубля, принадлежащую М1, установив аккумулятор на автомашину ВАЗ 21013 на которой они приехали в д. Чистик. Проехав на указанном автомобиле незначительное расстояние, автомобиль заглох. В продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, исправной аккумуляторной батареи К1 А.С. и Б2 в этот же день, около 06 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, в д. Чистик на возле , воспользовавшись тем, что дверь автомашины ВАЗ 2121, принадлежащей К1 не заперта, тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Tornado» стоимостью 573 рубля, принадлежащую К1, установив аккумулятор на автомашину ВАЗ 21013, переложив похищенную аккумуляторную батарею «inci aku» в салон. Однако К1 А.С. и Б2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку после кражи аккумуляторных батарей на общую сумму 1345 рублей, были

застигнуты С1, и испугавшись быть разоблаченными в краже, скрылись, с места происшествия, оставив похищенное в автомашине ВАЗ 21013.

Своими действиями К1 А.С. и Б2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От потерпевшего М1, и К1 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку К1 А.С. и Б2, с ними примирились, добровольно возместили причиненный ущерб, претензий к П1 и Б2 они не имеет.

Ходатайство потерпевших, поддержали обвиняемые К1 А.С. и Б2, их законные представители – С2 и Б3, а также защитники Я1 и М2, поскольку, К1 А.С. и Б2 примирились с потерпевшими, причиненный преступлением ущерб, возместили полностью, тем самым загладив причиненный вред, претензий к ним потерпевшие не имеют. Ранее обвиняемые не судимы. Порядок и условия прекращения уголовного дела П1, Б2 и их законным представителям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также согласился с прекращением уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в которых обвиняются К1 А.С. и Б2 относится к категории средней тяжести. Обвиняемые ранее не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред. Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении П1 и Б2, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторные батареи «MUTLU», «Tornado» «inci aku» и «BLACK HORSE» переданные С2 К1, М1, и Р1; автомобили ВАЗ-2106; ВАЗ-2121; ВАЗ-21013, переданные М1, Р1 и К1, плоскогубцы, преданные М1, подлежат оставлению у них, как собственников (т. 1 л.д. 131-134);

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Б1 и адвоката М2 в размере 6120 рублей, каждому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 132, 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению П1 и Б2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения П1 и Б2 в виде присмотра за несовершеннолетними отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторные батареи «MUTLU», «Tornado» «inci aku» и «BLACK HORSE» переданные С2 К1, М1, и Р1, автомобили ВАЗ-2106; ВАЗ-2121; ВАЗ-21013, переданные

М1, Р1 и К1, плоскогубцы, преданные М1, оставить у них, как собственников.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Б1 и адвоката М2 в размере 6120 рублей, каждому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение десяти суток.

Копию настоящего постановления направить для сведения обвиняемым, законным представителям, потерпевшим, защитникам, прокурору.

Судья А.В. Ерофеев

Копия верна: Подпись