Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ – в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере.

В частности, он обвиняется в том, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12-00 часов до 19-00 часов, более точные время и дата в ходе следствия установлены не были, находясь в окрестностях <адрес>, имея умысел на незаконную рубку березы с целью присвоения древесины в личных целях – для отопления своего дома, находясь в квартале 43 выдела 4 урочища бывший совхоз Дзержинский Северного участкового лесничества Большереченского лесничества, леса которого относятся к эксплуатационным, в нарушение частей 8, 9 статьи 29 и части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, не заключив в установленном порядке договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесных участков, незаконно произвел спил пяти сырорастущих деревьев породы береза заранее приготовленной им ручной бензопилой марки <данные изъяты>», отделив поочередно стволы деревьев от корней, таким образом, совершил незаконную рубку общим объемом древесины 7,95 куб.м., стоимость которых рассчитывается на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», за 1 м3 древесины, которая в соответствии с таблицей для материальной оценки лесосек и товарной таблицей делится на крупную, среднюю, мелкую и дрова (отходы) и в соответствии с пунктом 1 части 1 такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер взысканий за уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев оценивается в 50-кратной стоимости древесины незаконно уничтоженных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 сантиметров и более, исчисленной по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области материальный ущерб на общую сумму 51 573 рубля, относящийся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовавший о рассмотрении дела в особом порядке, просил дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, подтвердив возмещение ущерба, добровольное обращение с явкой с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Защитник адвокат Прахт А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Козлова В.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Полагала, что ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит оставлению без удовлетворения, так как ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности и был осужден за аналогичное преступление, по которому судимость погашена, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Полагает, что указанное не свидетельствует о деятельном раскаянии.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, отсутствием у сторон возражений.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 является не судимым (предыдущие судимости погашены и не влекут правовых последствий), впервые совершил преступление по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Он добровольно явился с повинной (л.д.37), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, выдаче орудий, с помощью которых совершалось преступление. На указанные обстоятельства, как на смягчающие наказание, указано также следователем в обвинительном заключении. Судом достоверно установлено, что ФИО1 добровольно в ходе следствия возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, перечислив сумму 51 573 руб. на счет ГУЛХ Омской области 25.03.2021 (л.д.161, 167).

Гражданский иск по делу не заявлен. Каких-либо претензий, требований к ФИО1 у представителя потерпевшего не имеется.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является отцом многодетного семейства, работает, содержит домашнее хозяйство, социально обустроен, характеризуется положительно по месту работы, участковым полиции и администрацией Такмыкского сельского поселения удовлетворительно.

В связи с изложенным, суд находит заявленное ходатайство адвоката Прахт А.И. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УПК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ прекратить в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 бензопилы марок <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> госзнак № – оставить по принадлежности, 5 спилов с пней деревьев, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 10 суток.

Судья: