Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостой, не работающей, не судимой

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 ФИО11. обвиняется в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Защитником поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что постановление о возбуждении уголовного дела не подписано должностным лицом.

Подсудимая разрешение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Представители потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания уведомлялись, не возражали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель возражал по заявленному ходатайству со ссылкой на техническую ошибку дознавателя.

Заслушав стороны по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, то есть с момента вынесения соответствующего постановления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренного ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной ст. 151 УПК РФ, возбуждают уголовное дело и только после этого начинают предварительное расследование.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении уголовного дела № от 29.01.2021 не подписано вынесшим его ведущим дознавателем Красноуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО12

Нарушение порядка возбуждения уголовного дела в силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ влечет за собой признание всех последующих процессуальных действий, не имеющими юридической силы, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13. по ч. 1 ст. 157 УК РФ считается невозбужденным, а проведенное по нему предварительное расследование, как и полученные при этом доказательства, незаконными.

Вопреки требованиям ст. 146 и ст. 225 УПК РФ после завершения предварительного расследования по невозбужденному уголовному делу обвинительный акт был утвержден и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона следует признать существенным с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 ФИО14. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым сохранения указанной меры пресечения в отношении ФИО1 ФИО15

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору г. Красноуральска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы в Красноуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева