Постановление № 1-51/2022 от 06.05.2022 Верхнекетского районного суда (Томская область)

Дело № 1 -51/2022 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Белый Яр 06 мая 2022 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

Логинова Михаила Рустамовича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов М.Р. обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, согласно заявлениям Логинов М.Р. причинил ей побои с 17 до 18 часов и в 23 часа 16 января 2022 года в р.<адрес>.

Частный обвинитель (потерпевшая) Г., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала.

Г. судом под подпись разъяснены права и обязанности частного обвинителя, предусмотренные ст.ст. 42, 43 УПК РФ, также разъяснены положения ч.3 ст. 249 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20, ст. ст. 22, 43 УПК РФ дело о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 246 УПК РФ участие обвинителя в судебном заседании является обязательным, по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено ч. 2, 3 ст. 249 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Между тем Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 № 13-П пункт 2 части первой статьи 24, часть вторая статьи 27, часть третья статьи 249 и пункт 2 статьи 254 УПК Российской Федерации признаны не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления.

Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений неявка потерпевшего по делу частного обвинения в суд без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации).

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, частный обвинитель (потерпевшая) Г. не явилась в судебное заседание, об уважительности причин неявки не уведомила, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Логинова М.Р. по ст. 116.1, ст.116.1 УК РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик

Уид 70RS0013-01-2022-000148-28

На момент размещения на сайт постановление не вступило в законную силу.