Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер № 68 от 13.06.2018г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в г. Ангарске Иркутской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

18.06.2017 года, около 10 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обращения в свою пользу. Предметом своего преступною посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее У., а именно сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэйд А 510», который У. передал ему ранее для совершения звонка. Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение кражи, ФИО1, **, около 10 часов, более точное время, не установлено, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно с корыстной целью присвоения, путём обращения в свою пользу, похитил имущество, принадлежащее У., а именно: сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэйд А510» стоимостью 10336 рублей, с защитным стеклом стоимостью 150 рублей, чехлом стоимостью 900 рублей, флэш-картой объемом 2Гб стоимостью 250 рублей, сим-картами операторов мобильной связи «Теле2» и «МТС» материальной ценности не представляющими, причинив У. значительный ущерб на общую сумму 11 636 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Потерпевшим У. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий он к нему не имеет, ФИО1 принес извинения, причиненный вред ему заглажен полностью. Потерпевшим У. представлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим У. примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем возвращения похищенного имущества. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Каринцев С.Р. не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшим У. представлено заявление о примирении с обвиняемым, претензий он не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим У. представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ему вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку, договор займа, график погашения займа, сотовый телефон «ЗТЕ Блэйд А 510», силиконовый чехол, защитное стекло, хранящиеся у потерпевшего У., оставить потерпевшему по принадлежности;

- договоры купли-продажи от ** и **, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Копытова