Гражданский кодекс часть 1

Котелькина Александра Петровича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** «а», ранее судимого:

13 апреля 2016 года Мировым судьёй участка №9 Ингодинского района г.Чита по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

12 декабря 2017 года Мировым судьёй судебного участка №11 Черновского судебного района г.Читы по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котелькин А.П. обвиняется в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно - процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Выслушав мнения помощника прокурора полагавшего, что отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору; а также и защитника полагавшего, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в случае если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Исходя из норм закона, судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующее досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих, либо исключающих его рассмотрение судом.

Если в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны обязан возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает наравне с иными обстоятельствами: данные о личности обвиняемого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» - при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, указанные требования закона следователем не выполнены в полном объеме.

Из обвинительного заключения следует, что Котелькин А.П. ранее судим, однако следователем в обвинительном заключении не указана непогашенная судимость Котелькина А.П., которая была известна на момент составления обвинительного заключения, по которой в настоящее время Котелькин А.П. отбывает наказание, по приговору Мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г.Читы от 12 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Кроме того, отсутствуют сведения об отбытии Котелькиным А.П. наказаний по приговорам, судимости по которым не погашены.

Таким образом, следователем составлено обвинительное заключение с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, так как нарушено право Котелькина А.П. на защиту, которое невосполнимо в судебном заседании.

Указанные существенные процессуальные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела, которые суд не может устранить самостоятельно и которые, как повлекшие лишение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения.

При возвращении настоящего уголовного дела прокурору, оснований для изменения избранной в отношении Котелькина А.П. меры пресечения судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Благовещенска Амурской области в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению Котелькина Александра Петровича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Котелькина А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич