Гражданский кодекс часть 1

В ходе рассмотрения уголовного дела стороной защиты заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, т.к. у суда отсутствуют основания для принятия законного и обоснованного решения, т.е. имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий в рассмотрении его судом. Так, сторона защиты полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Также обвиняемому не разъяснялись права предусмотренные ст.217 УПК РФ о возможности заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о возможности заявить ходатайство о проведении предварительного слушания. Устранить данное нарушение по собственной инициативе, суд не вправе, поскольку описание деяния не соответствует предъявляемым требованиям, обвинительное заключение имеет противоречия, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Так, следователь дата предъявила ФИО1 обвинение, однако в материалах дела находится иное постановление о привлечении в качестве обвиняемого, чем то, которое было вручено. Определяя требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, законодатель в ст.220 УПК РФ установил, что в нем должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч.1), а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (п.4 ч.1). Обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого смыслу уголовно-процессуального закона, должны быть согласованы между собой. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого находящегося в материалах дела и врученном обвиняемому изменены существо и объем обвинения, таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушениями закона. Об этом им стало известно только сейчас, т.к. до этого интересы ФИО3 представлял другой защитник. Данное обстоятельство является грубейшим нарушением требований норм закона, т.к. нарушает право ФИО1 на защиту и невосполнимо в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что следователем ФИО6 ему было вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от дата, которое он предъявил суду и представил копию, каких-либо иных постановлений о привлечении в качестве обвиняемого от дата ему не вручалось. Документ был подписан следователем. В документе не было никаких исправлений, их они внесли вместе с адвокатами, после ознакомления с материалами уголовного дела, т.к. он ранее был ограничен в сроках ознакомления с делом. Также ему не разъяснялись права предусмотренные ст.217 УПК РФ о возможности заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о возможности заявить ходатайство о проведении предварительного слушания. Таким образом, его права на защиту были нарушены, ходатайствует о возвращении уголовного дела прокурору, для устранения препятствий в его рассмотрении. Данную позицию поддержали защитники ФИО4, ФИО5.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о возвращении уголовного дела. Указав, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не пронумеровано и не прошито, оно неоднократно расшивалось и, неизвестно, кто мог внести туда изменения. Поскольку в надзорном производстве имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого, аналогичное тому которое находится в материалах дела, то и обвиняемому было вручено иное постановление, чем то которое он предъявил суду.

Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по адресФИО6 суду пояснила, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого которое ей предъявлено на обозрение является проектом, подпись на последнем листе выполнена ею. Каким образом, такой вариант постановления о привлечении в качестве обвиняемого оказался у обвиняемого ФИО1 она пояснить не может, на проекте оказалась её подпись, т.к. оно проходило согласование. В действительности она вручила обвиняемому постановление о привлечении в качестве обвиняемого, такое же которое находится в материалах дела и в надзорном производстве у прокурора.

Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; с п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ. Не разъяснение прав предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ является безусловным нарушением права на защиту и в соответствии с требованиями закона, в том числе Постановлением Пленума Верховного Суда РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата----- (ред. от дата) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Суд, выслушав позицию участников процесса, приходит к выводу о том, что были нарушены права обвиняемого на защиту. Так, стороной защиты и подсудимым представлено в суд постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от дата. При этом предъявленный ФИО1 документ имеет существенное отличие от постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от дата, находящегося в материалах дела. По смыслу уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, должны быть согласованы между собой. При этом, суд учитывая положения п.22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ исходит из того, что содержат указание на фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого, и соответственно не могут различаться. В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого представленное обвиняемым и постановление о привлечении в качестве обвиняемого находящееся в материалах дела имеют существенное различие, следовательно, обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого представленное обвиняемым, существенно разнятся. В данном случае, суд соглашаясь с позицией стороны защиты исходит из того, что вышеописанные обстоятельства, свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО1.

Постановлением Ленинского районного суда адрес от дата ФИО1 и адвокат ФИО7 были ограничены в ознакомлении с материалами уголовного дела, с установлением срока по дата. Согласно графика ознакомления обвиняемый ФИО1 и адвокат ФИО7 ознакомились с материалами уголовного дела дата. дата следователем вынесено постановление об окончании производства ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Однако, в деле отсутствуют сведения о том, что при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ, тогда как это нарушение является безусловным основанием для возращения уголовного дела прокурору. Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о нарушении права обвиняемого на защиту. Таким образом, обвинительное заключение не соответствует предъявляемым УПК РФ требованиям. Таким образом, органами следствия допущено нарушение прав ФИО1 на защиту, и следовательно обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Суд, установив указанные обстоятельства, полагает, что доводы стороны защиты о нарушении прав на защиту, ознакомление с материалами дела, являются обоснованными, обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ. Данное нарушение УПК РФ не может быть устранено в ходе судебного разбирательства и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При этом в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии уголовного судопроизводства и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения. Согласно ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ суд возвращает уголовное дело, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения или акта.

Выявленные судом недостатки обвинительного заключения, выразившееся в несоответствии требованиям закона, препятствуют вынесению судебного решения. В связи с этим дело подлежит возвращению прокурору для их устранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, 237 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору адрес Республики для устранения препятствий в рассмотрении его судом.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд адрес Республики в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья А.Ф. Хошобин