Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Каримй Мухаммада Абдуманонзода, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Каримй обвиняется в том, что он в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 18 минут 13 мая 2019 года у <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитил у нее сотовый телефон «<данные изъяты>) стоимостью 1864,60 руб. с сим-картой оператора «<данные изъяты>», картой памяти на 1 Гб, чехлом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Дадановой материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Предварительное слушание назначено по инициативе суда для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, а именно: в материалах уголовного дела отсутствует перевод национального паспорта обвиняемого Каримй М.А. на язык уголовного судопроизводства, следовательно, данные о личности обвиняемого достоверно не установлены.

В предварительном слушании прокурор Ахметова заявила ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела перевода национального паспорта обвиняемого, и просила не возвращать уголовное дело прокурору, поскольку нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ устранено. Полагает, что поскольку анкетные данные обвиняемого, указанные в обвинительном акте, полностью соответствуют представленному переводу национального паспорта на русский язык, то препятствий для вынесения итогового решения по делу не имеется.

Обвиняемый Каримй, его защитник Краснояров, потерпевшая ФИО10 против приобщения перевода национального паспорта на русский язык не возражали, высказались против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса и исследовав документы, представленные прокурором, суд считает, что основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору устранены в предварительном слушании, поскольку в представленном суду переводе национального паспорта на русский язык, анкетные данные обвиняемого идентичны анкетным данным, указанным в обвинительном акте, соответственно, составлен он в соответствии со ст. 225 УПК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного слушания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каримй на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, какого-либо психологического воздействия на нее не оказывалось, Каримй возместил ей ущерб, принес извинения, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый Каримй вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, пояснил, что все осознал, впредь преступлений не совершит.

Защитник Краснояров просил прекратить уголовное дело в отношении Каримй на основании ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Ахметова против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каримй обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим (л.д. 129), с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.

Суд принимает во внимание личность обвиняемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 130, 131, 133), по месту жительства (л.д. 135) характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-527-19 в отношении Каримй Мухаммада Абдуманонзода, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Каримй – обязательство о явке – отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>» – считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Е.В. Пискулина

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-527-19 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Постановление вступило в законную силу 08 октября 2019 года.

Е.В. Пискулина