Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Маркин Д.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ – выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности, при следующих обстоятельствах. Решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), Маркин Дмитрий Д.С. назначен на должность директора ООО «(данные обезличены)». Маркин Д.С. на основании Приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), изданного им самим, с указанного времени постоянно до настоящего времени выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в указанном обществе с ограниченной ответственностью, то есть является руководителем данной организации. Согласно п.п. 10.1., 10.4., 10.5. и 10.8. Устава ООО «(данные обезличены)» единоличным исполнительным органом Общества является директор, который руководит текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, определяет организационную структуру Общества, утверждает штатные расписания Общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества, а также обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями Устава. Маркин Д.С., являясь директором ООО «(данные обезличены)», то есть руководителем данного предприятия, имея умысел на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей путем утечки и взрыва в жилых помещениях смертельно опасного для человека природного газа (метана), в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, то есть на момент действия допуска к работам по устройству, монтажу и демонтажу приборов учета расхода газа, в нарушение требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, лично не прошел обучение на специализированных курсах по безопасным методам и приемам выполнения работ в газовом хозяйстве и не обеспечил такое обучение для технического директора Б.Е.А. и П.А.О., трудоустроив последнего на должность монтажника газового оборудования с истекшим сроком удостоверения на проведение газовых работ, не предоставил Б.Е.А. индивидуальную должностную инструкцию, не создал аварийно‑диспетчерскую службу в ООО «(данные обезличены)» и не заключил договор с газораспределительной организацией об оказании услуг аварийно-диспетчерского обслуживания при проведении газоопасных работ, не разработал соответствующую проектную документацию и производственные инструкции, допустив к выполнению газоопасных работ и работ с газовым оборудованием неквалифицированный персонал – Б.Е.А. и П.А.О.(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «(данные обезличены)» в лице директора Маркина Д.С. и К.А.Е. был заключен договор № (№) на установку газового оборудования - прибора учета газа в квартире многоквартирного дома по адресу: г(адрес обезличен) где проживают К.А.Е. и К.Н.Г. Маркин Д.С., являясь директором ООО «(данные обезличены)», реализуя преступный умысел, направленный на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, определив порядок проведения работ по устройству, монтажу и демонтажу приборов учета расхода газа и других газовых работ, не соответствующий требованиям «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, «Национального стандарта Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (ГОСТ Р 54961-2012), не создав аварийно-диспетчерскую службу в ООО «(данные обезличены)», не заключив договор с газораспределительной организацией об оказании услуг аварийно‑диспетчерского обслуживания при проведении газоопасных работ, не разработав соответствующую проектную документацию и производственные инструкции, допустил к установке газового оборудования - прибора учета газа в квартире многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен), неквалифицированного работника - монтажника газового оборудования П.А.О.(ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 11 минут П.А.О., находясь в (адрес обезличен) произвел установку прибора учета газа, после чего по просьбе заказчика приступил к выполнению работ, не входивших в предмет договора, выразившихся в демонтаже участка трубы, подходящей к газовой плите, путем ее обрезки электрическим искрообразующим инструментом и ножовкой, чтобы в дальнейшем установить заглушку. В результате допуска Маркиным Д.С. неквалифицированного работника П.А.О., последний не уведомил о проведении указанных газоопасных работ руководство ООО «(данные обезличены)», произвел их самостоятельно, в результате чего в помещении кухни квартиры образовалась опасная загазованность воздуха, возникновение искры от использования электрического искрообразующего инструмента и произошел аварийный взрыв бытового газа, что поставило под реальную угрозу безопасности жизни и здоровья К.Н.Г. и К.А.Е. и повлекло причинение (данные обезличены)

В судебном заседании защитник Маркина Д.С. – адвокат ФИО5 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Маркина Д.С. за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Маркин Д.С. против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Потерпевшие по уголовному делу К.А.Е. и К.Н.Г. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Маркина Д.С. за истечением сроков давности уголовного преследования также не возражали.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные суду материалы уголовного дела, суд считает ходатайство защитник Маркина Д.С. – адвоката ФИО5 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 15 ч.2 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, срок давности осуществления уголовного преследования по преступлениям небольшой тяжести составляет два года, который с момента инкриминируемого Маркину Д.С. деяния, согласно предъявленному обвинению, имевшему место (ДД.ММ.ГГГГ.), истек.

В связи с изложенным и при наличии согласия обвиняемого Маркина Д.С., суд прекращает в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по предъявленному обвинению по ст. 238 ч. 1 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п.3, 27 ч.1 п.2, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Маркина Д.С. – адвоката ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Маркина Д.С. за истечением сроков давности уголовного преследования удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маркина Д.С., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ, - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении доводов жалоб судом апелляционной инстанции.

...

... Судья: Д.Е. Маслов

...