Гражданский кодекс часть 1

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, представителей потерпевшего адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании государственным обвинителем ФИО3 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, а именно, в нарушение ст.ст.73, 171 УПК РФ в обвинении ФИО1 и обвинительном заключении не указано время и место окончания преступного деяния, вменяемого ФИО1, а именно, место и время избрания ФИО5 меры пресечения и его уголовного преследования, а также его мотив в обвинении не указано, тогда как это является предметом доказывания по делу, поскольку, как следует из обвинительного заключения, уголовное преследование в отношении ФИО5 повлекло существенное нарушение его прав и свобод.

Представитель потерпевшего адвокат ФИО6 возражал по существу заявленного ходатайства по тем основаниям, что уточнить дату и место заключения Вачевских под стражу возможно и в судебном заседании, сделав запрос в Хамовнический суд, при этом состав преступления является формальным.

Представитель потерпевшего адвокат ФИО7 также возражала по существу ходатайства по тем основаниям, что в обвинительном заключении указано начало совершения преступления, а именно дата выдачи расписки в Химкинском городском суде, в связи с чем у потерпевшего в последующем возникли последствия не возврата долга и возбуждение уголовного дела в отношении него.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО8 вопрос о возврате дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ оставили на усмотрении суда.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, в полном объеме исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, поскольку нарушено право обвиняемого на защиту.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Согласно п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.1-4 ч.1 ст.73 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.293 УК РФ состав преступления является материальным, то есть не выполнение служебных обязанностей или ненадлежащее их исполнение должно повлечь определенные последствия: причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. При этом объективная сторона преступления характеризуется следующими признаками: совершение деяния, которое может быть выражено либо в бездействии (неисполнение должностным лицом своих обязанностей), либо в действии (ненадлежащее исполнение своих обязанностей); наступление указанных в законе последствий; причинно- следственная связь между деянием и последствием.

Как следует из материалов уголовного дела, следователем, при составлении обвинительного заключения не выполнены вышеуказанные требования, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Согласно существа предъявленного ФИО1 обвинения, существенное нарушение прав ФИО5 наступили в результате отмены решения Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Вачевских, а также в результате уголовного преследования и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении последнего. При этом, в нарушение требований ст.ст.73,171 УПК РФ в обвинении и обвинительном заключении не указано время и место окончания преступного деяния, вменяемого ФИО1, что в свою очередь, вопреки мнению представителей потерпевшего, не может быть уточнено в судебном заседании, поскольку, как было указано выше, обвинительное заключение не содержит указанных сведений, а состав преступления является материальным.

При таких обстоятельствах суд считает, что право обвиняемой на защиту нарушено, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО3- удовлетворить.

Возвратить Химкинскому городскому прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- подписку о невыезде.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья: