Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б.В.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 6 апреля 2022 года года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела №.

Заслушав после доклада председательствующего выступление заявителя Б.В.В. об отмене постановления, мнение прокурора Сердюковой Н.Д. и представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1 о необходимости оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

11 августа 2017 года постановлением Советского районного суда г.Брянска удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по Брянской области о наложении ареста на имущество обвиняемого Б.В.В.: нежилое здание площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> сооружение (гараж) площадью 34,4 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> здание (жилой дом) площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; автомобиль «Опель INSIGNIA», 2009 года выпуска, г.р.з. №

23 августа 2017 года на указанное имущество следователем наложен арест.

15 ноября 2017 года постановлением Советского районного суда г.Брянска наложен арест на имущество подозреваемого Т.И.Е. Приговором Советского районного суда <адрес> от 15 июня 2018 года Б.В.В. и Т.И.Е. осуждены по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году 6 месяцам и 2 годам лишения свободы соответственно, на основании ст.73 УК РФ условно, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях. На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Б.В.В. и Т.И.Е. освобождены от назначенного наказания, с них сняты судимости. Постановлено гражданский иск КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» о взыскании с Т.И.Е. и Б.В.В. в солидарном порядке возмещения имущественного ущерба в размере 8 555 224 рублей предать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; аресты, наложенные на имущество Б.В.В. и Т.И.Е. постановлениями Советского районного суда г.Брянска от 11 августа 2017 года и 15 ноября 2017 года, сохранены до разрешения гражданского иска.

Б.В.В. обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством об отмене меры процессуального принуждения в виде ареста на его имущество, наложенного по уголовному делу № года, мотивируя тем, что приговором Советского районного суда г.Брянска от 15 июня 2018 года гражданский иск о возмещении им и Т.И.Е. в пользу КУ «Управление автомобильных дорог Брянсакой области» имущественного ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; со дня вступления приговора в законную силу прошло более 3 лет, КУ «УАД Брянской области» в указанный период с иском не обращалось.

В апелляционной жалобе осужденный Б.В.В. считает постановление суда незаконным, поскольку приговором Советского районного суда г.Брянска от 15 июня 2018 года гражданский иск о возмещении им и Т.И.Е. в пользу КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» имущественного ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; со дня вступления приговора в законную силу прошло более 3 лет, КУ «УАД Брянской области» в указанный период с иском не обращалось. Указывает, что в соответствии со ст.196 ГК РФ, с момента, когда приговором суда предоставлено право взыскания ущерба представителю потерпевшего, начинается течение срока для его взыскания; общий срок исковой давности по гражданским делам составляет 3 года (ст.195 ГК РФ); по истечении указанного срока постановление о наложении ареста на имущество в счет обеспечения возмещения ущерба утратило силу. Просит постановление отменить и возвратить дело в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

В возражении на апелляционную жалобу Б.В.В. старший прокурор отдела прокуратуры Брянской области Голощапова Н.П. считает постановление законным и просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных выплат, арест на имущество обвиняемого налагается по решению суда.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Приговор Советского районного уда г.Брянска от 15 июня 2018 года вступил в законную силу, в том числе в части рассмотрения вопроса об аресте имущества.

Принимая решение, суд исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Б.В.В. о снятии ареста с имущества, поскольку это необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения причиненного ущерба, который до настоящего времени Т.И.Е. и Б.В.В. КУ «УАД Брянской области» не возмещен, гражданский иск КУ «УАД Брянской области» о взыскании с осужденных имущественного ущерба в размере 8 555 224 рублей находится в производстве Советского районного суда г.Брянска.

Вопросы применения срока исковой давности не относятся к разрешению в настоящем уголовно-процессуальном производстве и подлежат оценке судом, рассматривающим дело в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Советского районного суда гор. Брянска от 6 апреля 2022 года в отношении Б.В.В. о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела №, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Тулегенов