Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Алирзаева З.С., предоставившего удостоверение №32, выданное 20.02.2016 года Управлением Министерства юстиции России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер от 26.08.2020 № 195,

подсудимого Дьячкова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дьячкова Клима Афанасьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего , в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьячков К.А. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2019 года на основании постановления судьи Билибинского районного суда Чукотского автономного округа, Дьячков К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

07 июля 2020 года, примерно в 02 часа 00 минут у Дьячкова К.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: , , , , на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли.

Дьячков К.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1 07 июля 2020 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения помещении жилой комнаты , в ходе ссоры с последней, действуя умышленно, начал хватать руками Потерпевший №1 за волосы, шею, повалил её на пол и нанес не менее трех ударов ногами в область живота и не менее двух ударов руками в область лица справа, после чего взяв в руки электрошокер, нанес им не менее пяти электрических разрядов в область шеи и ключичной области Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде:

- множественных ссадин переднебоковой поверхности шеи справа от верхней и до нижней трети, по передней поверхности шеи в нижней трети, на переднебоковой поверхности шеи слева в нижней трети;

- четырех ссадин верхней трети левой боковой поверхности шеи;

- кровоподтека височно-скуловой области справа;

- кровоподтека и ссадины правой щечной области на уровне средней трети тела нижней челюсти;

- кровоподтека на уровне нижней челюсти слева, на 1,3 см спереди от угла нижней челюсти;

- травматического отёка и кровоизлияния слизистой верхней губы справа;

- кровоподтека на уровне наружного конца правой ключицы;

- кровоподтека переднеподмышечной линии справа;

- кровоподтека подключичной области слева;

- кровоподтека лопаточной области справа;

- кровоподтека межлопаточной области справа;

- кровоподтека задней поверхности средней трети правой плечевой области;

- кровоподтека наружной правой плечевой области средней трети;

- кровоподтека наружной правой плечевой области нижней трети;

- ссадины задневнутренней поверхности области правого локтевого сустава;

- кровоподтека наружной поверхности верхней трети правого предплечья;

- кровоподтека задней поверхности верхней трети правого предплечья;

- кровоподтека задневнутренней поверхности средней трети правого предплечья;

- кровоподтека задневнутренней поверхности, на границе средней и нижней трети правого предплечья;

- кровоподтека передней поверхности, на границе средней и верхней трети правового предплечья;

- кровоподтека и ссадины передней поверхности средней трети левого предплечья;

- кровоподтека задней поверхности нижней трети левого предплечья;

- кровоподтека переднебоковой поверхности верхней трети левой голени;

- кровоподтека передненаружной поверхности нижней трети левой голени;

- двух кровоподтеков передней поверхности области правого коленного сустава;

- семи кровоподтеков передней поверхности верхней, средней и нижней трети правой голени.

Все обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения причинены от многократного местного (локального) ударно-травматического, а также от давления с протягиванием тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, либо при ударе о таковой предмет и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении по окончании дознания с материалами уголовного дела Дьячковым К.А. в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием подсудимого), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, с квалификацией его действий согласен. Также заявил, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред полностью загладил, поэтому просит суд прекратить уголовное дело.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила суду в письменной форме заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый принес ей извинения, чем полностью возместил причиненный преступлением вред, претензий к Дьячкову К.А. она не имеет.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый Дьячков К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном акте; настоящее уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести; суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и не оспариваемая стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам. Действия подсудимого квалифицированы правильно по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д. (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Примирение по делам частного обвинения не связано ни с заглаживанием причиненного преступлением вреда, ни с количеством совершенных лицом преступных деяний. Любые иные обстоятельства правового значения не имеют. В случае достижения примирения дело подлежит безусловному прекращению.

Настоящее уголовное дело считается уголовным делом частного обвинения, поскольку возбуждено дознавателем, хотя и с согласия прокурора, однако при наличии заявления потерпевшей о привлечении конкретного лица к ответственности, при этом потерпевшая не находится в зависимом или беспомощном состоянии, может защищать свои права и законные интересы (ч.2, ч.4 ст.20 УПК РФ).

В ходе производства по делу между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.116.1 УК РФ, подлежит прекращению на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В тоже время, на основании ч.6, ч.9 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым полностью освободить и другую сторону (потерпевшую) от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 132, 239, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дьячкова Клима Афанасьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу Дьячкову К.А. оставить без изменения.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на постановление, Дьячков К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись С.Ф. Осипов

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.Ф. Осипов