Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обвиняется в том, что, работая заведующей дошкольным образовательным учреждением «Детский сад д. Логовино» ...... и являясь должностным лицом, совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, а также в том, что совершила 11 служебных подлогов, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, то есть совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по делу по инициативе суда рассмотрен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с выявленными при изучении уголовного дела нарушениями требований уголовно-процессуального закона, препятствующими рассмотрению уголовного дела судом, так как обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ не имеет указания на то, злоупотребление какими конкретно правами и обязанностями вменяется обвиняемой в вину.

По инициативе же суда данный вопрос в части отсутствия в обвинительном заключении формулировки предъявленного по ч. 1 ст. 285 УК РФ обвинения (злоупотребление должностными полномочиями) снят с обсуждения как вынесенный на него необоснованно.

Государственный обвинитель полагает, что оснований для возвращения уголовного дела нет, так как в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, изложены полно, указаны нормативные акты, регулирующие служебную деятельность обвиняемой, перечислены ее права и обязанности. Отсутствие же ссылки на конкретные нормы актов, устанавливающих права и обязанности обвиняемой, не является препятствием для постановки приговора на основе имеющегося обвинительного заключения, поскольку действующее законодательство не требует изложения этих обстоятельств в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего ФИО2 какого-либо мнения по рассматриваемому вопросу не высказал.

Обвиняемая ФИО3 полагает, что имеющиеся в обвинительном заключении недостатки являются несущественными и уголовное дело прокурору возвращать не требуется.

Защитник Голуб В.А. полагает, что уголовное дело следует вернуть прокурору, так как в обвинительном заключении не указаны конкретные полномочия, которыми злоупотребила подсудимая, что делает невозможным постановку судом приговора.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, среди прочих обстоятельств, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Таковыми обстоятельствами при производстве по преступлениям, предусмотренным ст. 285 УК РФ, являются определение нормативных актов, а также иных документов, которыми установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, и определение того, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей вменяется обвиняемому в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Такие требования к приговору и обвинительному заключению по делам указанной категории изложены в п. 22 Постановления ФИО4 Суда РФ №№ от ДД.ММ.ГГ года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Изучив обвинение, предъявленное ФИО3 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования по настоящему делу выполнены не были.

В обвинительном заключении указано, что ФИО5 приказом начальника Управления образования ......№№ от ДД.ММ.ГГ года назначена на вышеуказанную должность и согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГ года, Уставу МДОУ выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с осуществлением подбора, приема на работу и расстановки педагогических кадров и обслуживающего персонала, увольнения с работы, наложения дисциплинарных взысканий и поощрений работников, организацией делопроизводства, ведением бухгалтерского учета, в том числе табелей учета рабочего времени сотрудников, установлением и разрабатыванием штатного расписания, должностных обязанностей сотрудников, то есть является должностным лицом. В своей деятельности заведующая руководствуется Конституцией РФ, трудовым законодательством, Законом РФ «Об образовании», Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, ГК РФ, СК РФ, указами Президента РФ, решениями правительства РФ и органов управления образованием всех уровней по вопросам дошкольного образования, административным, трудовым и хозяйственным законодательством; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными нормативными актами МДОУ ( в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией).

Далее по структуре обвинения в обвинительном заключении изложены время и место совершения ФИО3 инкриминируемого ей деяния, его способ (а именно: издание незаконного приказа о переводе работника на полную ставку, незаконное внесение в табели учета рабочего времени и в платежные ведомости заведомо ложных сведений), мотивы деяния, его цели и последствия. При этом лишь при описании деяния, связанного с изданием незаконного приказа, имеется ссылка на то, что это сделано во время выполнения ФИО3 функций, связанных с осуществлением подбора, приема на работу и расстановки педагогических кадров и обслуживающего персонала, но без указания того, имело ли место при этом злоупотреблениями полномочиями, вытекающими из указанной функции, и без указания конкретных норм, установивших данные полномочия.

После описания приведенных обстоятельств обвинительном заключении по ч. 1 ст. 285 УК РФ указано, что ФИО5 использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении в результате своих неправомерных действий получить для себя и своего супруга выгоду имущественного характера, а также иной личной заинтересованности, с целью карьеризма, выразившегося в недопущении образования в возглавляемом ею МДОУ вакантных должностей, что повлекло бы их частичное сокращение и как результат, привлечение ее к дисциплинарной ответственности и невыплате ей различных материальных поощрений, желая остаться в занимаемой в занимаемой должности заведующей МДОУ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Управления образования ......, а также охраняемых законом интересов государства, выразившихся в причинении Управлению образования ...... материального ущерба в сумме 43996 рублей 32 копейки, дискредитации деятельности Управления образования ...... в глазах общественности, а также создание помех и сбоев в его работе.

Содержание обвинительного заключения показывает, что, несмотря на наличие перечня нормативных актов, регулирующих служебную деятельность обвиняемой, и перечисление ее прав и обязанностей, в обвинительном заключении не содержится как такового указания на то, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей вменяется ФИО3 в вину, со ссылкой на конкретные нормы (наименование нормативного акта, статью, часть, пункт), чем нарушены требования ст. 220 УПК РФ и вышеназванного Постановления ФИО4 РФ.

Аналогичный недостаток содержит и постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГ года.

Данный недостаток не может быть восполнен в ходе судебного разбирательства и препятствует рассмотрению дела судом на основе имеющегося обвинительного заключения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 234, 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору ...... уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, и исключающих возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного заключения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ...... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________

С подлинным верно.

...... суда:______________________А.Б.Никитин.