Гражданский кодекс часть 1

Котаева Н.А., родившегося ДАТА ИЗЪЯТА года в г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гражданина Российской Федерации, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Котаев Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он, в соответствии с приказом генерального директора ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (далее по тексту ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»), ДАТА ИЗЪЯТА. Котаев Н.А. назначен на должность начальника строительного-монтажного участка №3, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и, согласно приказа генерального директора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, являлся лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда, ведение журнала инструктажа на рабочем месте, проведение обучения безопасным приемам и методам выполнения работ, проведение стажировок на рабочем месте, допуск к самостоятельной работе и обеспечение безопасных условий труда при производстве работ на объекте строительства 10-ти этажного жилого дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА., начальник участка №3 Котаев Н.А., должен был обеспечить правильную эксплуатацию оборудования и безопасные, и здоровые условия труда, осуществлять расстановку и целесообразное использование работников на участке.

В начале февраля 2013 года, на строительно-монтажном участке №3 расположенном по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, по указанию и с ведома начальника строительно-монтажного участка №3 Котаева Н.А., в нарушении проекта производства работ кранами и СНиП 12-04-2002 «Строительное производство Часть 2», заведомо зная, что безопасность производства работ не обеспечена, не предвидя общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Котаев Н.А. отдал указание на производство работ по укомплектованию этажей здания пазогребневыми плитами, с использованием башенного крана, посредством которого, поддоны с пазогребневыми плитами опускались через шахту лифта на этажи здания.

Для работы стропальщиками, при производстве опасных строительных работ, по указанию Котаева Н.А., в нарушении пп.8.2.17-8.2.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве Часть 1» и СНиП 12-04-2002 «Строительное производство Часть 2», были допущены лица, не имеющие допуска и права на выполнение работ стропальщиков, а именно арматурщик ФИО1 бетонщик ФИО3., арматурщик ФИО4

В результате допущенных Котаевым Н.А., нарушений, а именно п.п. 3.5, 3.7, 3.8 должностной инструкции начальника строительного участка №3, а также п.п. 8.2.17, 8.2.18 СНиП 12-03.2001 «Безопасность труда в строительстве часть 1», 13.02.2013, примерно в 08 часов 50 минут, находясь на строительной площадке №3 и выполняя опасные работы с использованием башенного крана, с ведома и с указания начальника строительного участка №3 Котаева Н.А., ФИО1., не прошедший специальное обучение и не допущенный к работе стропальщика, но будучи допущенным Котаевым Н.А. к работе стропальщика и выполняя работы по укомплектованию пазогребневыми плитами этажей строящегося здания посредством башенного крана, не обладая специальными познаниями такелажников, с нарушением правил строповки произвел отцепку стропов, отчего в момент подъема крюка крана, поддон с пазогребневыми гипсовыми перегородками накренился, и пазогребневые гипсовые перегородки стали падать на технологический настил, расположенный в шахте лифта на четвертом этаже третьего подъезда, строящегося жилого дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, на котором в это время находился ФИО1., от чего настил, не выдержав нагрузки, проломился, а ФИО1 упал вниз в приямок шахты, получив телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с наличием открытого перелома костей носа и рвано-ушибленных ран в его проекции, тупой травмы таза с закрытым переломом лонной и седалищной костей справа, тупой травмы нижней правой конечности с закрытым оскольчатым переломом верхней трети диафиза правого бедра, компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.Наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинной связи с неосторожными действиями Котаева Н.А., который заведомо зная, что безопасность производства работ не обеспечена, не предвидя общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил к работе стропальщиком, арматурщика ФИО1. не прошедшего специальное обучение и не обладающего специальными познаниями такеладника, и не остановил производство опасных работ не входящих в план производства работ кранами.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Котаев Н.А. полностью возместил причиненный ему моральный и материальный вред и загладил свою вину.

Подсудимый Котаев Н.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям, о чем представил суду письменное заявление.

Защитник поддерживает заявленное потерпевшим ходатайство и согласен с позицией Котаева Н.А.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, по тем основаниям, что в результате преступный действий Котаева Н.А. причинен ущерб общественной безопасности при ведении строительных работ.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Судом установлено, что Котаев Н.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшему ФИО1 полностью возмещен моральный и материальный вред, свою вину в наступивших последствиях в виде причинения тяжкого вреда здоровью и иных Котаев Н.А. перед потерпевшим ФИО1. полностью загладил, заявление о прекращении уголовного дела ФИО1 написано добровольно, без какого – либо принуждения. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Согласно предъявленному обвинению Котаев Н.А., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.216 УК РФ, а именно нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи с тем, что объектом посягательства преступления, совершенного Котаевым Н.А., является, в том числе, общественная безопасность, не принимается судом, поскольку не основан на законе, а кроме того, согласно предъявленному подсудимому обвинению, в результате нарушения Котаевым Н.А. правил безопасности при ведении строительных работ, потерпевшему ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения. Сведений о наступление иных последствий в результате указанного преступления обвинение не содержит.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, иных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и уголовное дело в отношении Котаева Н.А. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Котаева Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Котаеву Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: проект производства работ кранами, на строительном объекте; протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года о назначении ответственных лиц; приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о приеме на работу Котаева Н.А. – оставить у ФИО5.;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Судья: Д.С. Степанюк

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ