Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А., при секретаре Куличковой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г, подсудимого Хабибулина Р.Ю., защитника адвоката Дима А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Шадура А.Н., защитника адвоката Парфенова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шадура А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Хабибулина Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шадура А.Н., Хабибулин Р.Ю. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (каждый), при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2015 года примерно в 02 часа 00 минут Шадура А.Н. совместно с Хабибулиным Р.Ю. находились возле <адрес> где увидели припаркованный возле указанного дома автомобиль «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторной батареи с указанного автомобиля, и они вступили в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 16 ноября 2015 года примерно в 02 часа 05 минут Шадура А.Н., согласно отведенной ему роли, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия остались незамеченными для окружающих, а Хабибулин Р.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно отведенной ему роли, действуя сообща и согласованно с Шадура А.Н., убедившись, что заними никто не наблюдает и их действия носят тайный для окружающих характер, подошел к припаркованному возле <адрес> автомобилю «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №, где обеими руками открыл крышку капота указанного автомобиля и из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею «Титан», стоимостью 2 820 рублей, принадлежащую ФИО1

Завладев похищенным, Шадура А.Н. и Хабибулина Р.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2 820 рублей.

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шадура А.Н. и Хабибулина Р.Ю. за примирением с ними по тем основаниям, что подсудимые в полном объеме компенсировали причиненный материальный вред, принесли свои извинения, никаких претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый Шадура А.Н. и его защитник адвокат Парфенов Д.Р. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснив, что Шадура А.Н. <данные изъяты> свою вину полностью осознал, в содеянном им, раскаялся, возместил потерпевшему причиненный материальный вред и принес извинения, и также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Хабибулин Р.Ю. и его защитник адвокат Дима А.Д. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснив, что Хабибулин Р.Ю. <данные изъяты>, свою вину полностью осознал, в содеянном им, раскаялся, возместил потерпевшему причиненный материальный вред и принес извинения, и также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, прекращения уголовного дела, по тем основаниям, что при прекращении производства по уголовному делу не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав доводы потерпевшего, подсудимых и их защитников в обоснование заявленного ходатайства, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо впервые совершило это преступление, и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шадура А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью.

Из материалов уголовного дела следует, что как личность Шадура А.Н. характеризуется <данные изъяты>. Вред, причиненный потерпевшему ФИО1 возместил, путем возмещения материального вреда и принесения извинений.

Хабибулина Р.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью.

Из материалов уголовного дела следует, что как личность Хабибулина Р.Ю. характеризуется <данные изъяты>. Вред, причиненный потерпевшему ФИО1 возместил, путем возмещения материального вреда и принесения извинений.

Потерпевший ФИО1 настаивал прекращении уголовного дела в отношении Хабибулина Р.Ю. и Шадура А.Н. в связи с примирением с ними, заглаживании ему причиненного ими материального вреда, претензий к Хабибулина Р.Ю. и Шадура А.Н. не имеет.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Хабибулина Р.Ю. и Шадура А.Н. в порядке, предусмотренном ст.254 УПК РФ, удовлетворении об этом ходатайство потерпевшего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шадура А.Н. и Хабибулина Р.Ю. по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Шадура А.Н.– подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Хабибулина Р.Ю.– подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на аккумуляторную батарею «TITAN» - хранить при материалах уголовного дела; книгу учета цветного металла ООО «<данные изъяты>» - после вступления постановления суда в законную силу – передать законному владельцу; автомобиль марки «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу – передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Спорчич О.А.