Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ... в ......, гражданки ..., ..., не работающей, не замужней, ..., не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ..., примерно в 14 часов 15 минут, проходя по аллее, рядом с ..., расположенного по адресу: ..., ..., и увидев на скамейке мобильный телефон фирмы «...», с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, решила совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что ее преступные действия остаются незамеченными, положила, принадлежащий С.Т.Н., вышеуказанный мобильный телефон фирмы «...» в карман и скрылась с места преступления, причинив С.Т.Н. значительный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе предварительного слушания подсудимая ФИО2 и ее защитник Цакоев Г.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред был возмещен полностью и потерпевший С.Т.Н. никаких претензий к ней не имеет.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель – заместитель прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не поддержал ходатайство обвиняемой ФИО2 и просил суд, оставить его без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемой ФИО2 и ее защитника Цакоева Г.И. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, личность, которой установлена, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое она совершила впервые.

ФИО2, вину свою в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, на иждивении имеет малолетнего ребенка, возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевший С.Т.Н. в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просил провести предварительное слушание в его отсутствие, и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с тем, что никаких претензий к ФИО2 не имеет и моральный вред ему был возмещен полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением сторон.

Принимая решение о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, суд также исходит из того, что принимаемое судом решение будет способствовать скорейшей интеграции ФИО2, в общество соблюдающих закон граждан.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «...» - как имущество, полученное в результате совершения преступления, следует возвратить законному владельцу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, обвиняемой ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в размере ... рублей.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «...» хранящийся у С.Т.Н., после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу С.Т.Н.

Процессуальные издержки – вознаграждение услуг адвоката за оказание им юридической помощи обвиняемой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в размере ... рублей, осуществить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток с момента его вынесения, а ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.