Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Гуцаевой А.А., родившейся ... в ......, гражданки ..., ..., не работающей, не замужней, ..., не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гуцаева А.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Гуцаевой А.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ..., примерно в 14 часов 15 минут, проходя по аллее, рядом с ..., расположенного по адресу: ..., ..., и увидев на скамейке мобильный телефон фирмы «...», с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, решила совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гуцаева А.А., убедившись, что ее преступные действия остаются незамеченными, положила, принадлежащий С.Т.Н., вышеуказанный мобильный телефон фирмы «...» в карман и скрылась с места преступления, причинив С.Т.Н. значительный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе предварительного слушания подсудимая Гуцаева А.А. и ее защитник Цакоев Г.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред был возмещен полностью и потерпевший С.Т.Н. никаких претензий к ней не имеет.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель – заместитель прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Икаев А.Н. не поддержал ходатайство обвиняемой Гуцаевой А.А. и просил суд, оставить его без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемой Гуцаевой А.А. и ее защитника Цакоева Г.И. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что Гуцаева А.А., личность, которой установлена, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое она совершила впервые.

Гуцаева А.А., вину свою в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, на иждивении имеет малолетнего ребенка, возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевший С.Т.Н. в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просил провести предварительное слушание в его отсутствие, и прекратить в отношении Гуцаевой А.А. уголовное дело в связи с тем, что никаких претензий к Гуцаевой А.А. не имеет и моральный вред ему был возмещен полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гуцаевой А.А., обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением сторон.

Принимая решение о прекращении в отношении Гуцаевой А.А. уголовного дела, суд также исходит из того, что принимаемое судом решение будет способствовать скорейшей интеграции Гуцаевой А.А., в общество соблюдающих закон граждан.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «...» - как имущество, полученное в результате совершения преступления, следует возвратить законному владельцу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, обвиняемой Гуцаевой А.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в размере ... рублей.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Гуцаевой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гуцаевой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «...» хранящийся у С.Т.Н., после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу С.Т.Н.

Процессуальные издержки – вознаграждение услуг адвоката за оказание им юридической помощи обвиняемой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в размере ... рублей, осуществить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток с момента его вынесения, а Гуцаевой А.А. - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Гуцаева А.А. вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.